Россия 18-19 вв. глазами иностранцев

Конечно , русское государство было классовым , стремившимся к исполнению и исполнявшим требования и желания господствующего класса – помещиков , дворян и чиновников . В России 18 века существовало крепостное право . Самодержавная власть – император и весь государственный аппарат – охраняла и защищала сословно-крепостнический строй , который базировался на эксплуатации народных масс , и прежде всего крестьянства , составлявшего 9 / 10 населения Российской Империи . Вряд ли царизм мог вести свою активную , подчас агрессивную политику без материальных и духовных богатств России . Для России 18 века характерно и ещё одно немаловажное явление . Значительные изменения во всех сферах экономической и политической жизни , естественно , вели феодально-крепостнический строй к разложению , к формированию в его недрах новых производительных сил . Самая характерная особенность России 18 века – это возникновение ростков нового прогрессивного строя , возникновение капиталистического уклада . Громадны и всеобъемлющи проблемы , ставящиеся в огромной стране . Но и масштабы преобразований , и качественные изменения в обществе – всё привлекало иностранцев в России 18 века . Одну из наиболее ярких и полных картин России начала 18 века , эпохи царствования молодого Петра , даёт книга голландца де Бруина (1652- 1727) – художника , этнографа , писателя . Опытный путешественник , проницательный наблюдатель , он многое увидел и зафиксировал во время своих поездок по стране . Основная ценность книги – изображение первоначального этапа петровской реформы , когда сосуществовало и новое , ещё не окрепшее , но уже развивающееся , и старое , на первый взгляд стабильное , незыблемое , а на самом деле обречённое на слом . Это сосуществование нового и старого де Бруин видит во многом : и в обществе , и в культуре , и в быту . В июне 1701 года де Бруин отплывает из Гааги в Архангельск и с сентября того же года по июль 1703 года живёт в России . Второй раз он посещает страну в 1707-1708 годах . В 1711 году де Бруин издал книгу о своих путешествиях “ через московию в Персию и Индию ”. Написанная в форме дневника , содержащего правдивую информацию по вопросам политики , культуры , быта , снабжённая иллюстрациями , книга имела огромный успех и принесла заслуженную известность голландскому путешественнику . Она неоднократно переиздавалась и была переведена на многие языки . Книга де Бруина отражает постоянное стремление автора увидеть , понять и воспроизвести действительность , время , эпоху . Вот почему она рассказывает о петровских преобразованиях . Они касаются самых разнообразных сфер деятельности – от изменения делопроизводства в приказе, где , по мнению автора , “ все деловые бумаги ведутся теперь таким же образом , как и у нас , голландцев ”, до новых способов финансирования строительства флота при которых “ каждая тысяча душ крестьян обязана доставлять всё , что нужно для постройки одного корабля и всего , относящегося до этой постройки “. Совершенно уникальны записки де Бруина по истории Москвы . Он – единственный из иностранцев , кто даёт топографическое описание города в начале 18 века . Хороший художник , профессиональный топограф , любитель зарисовок достопримечательностей , он не только сделал рисунки и планы , но и составил краткий рассказ о памятниках архитектуры столицы и даже её отдельных районов. Де Бруин описывает монастыри , церкви Кремля , надворотные башни , укрепления и целые части города . Некоторые его сведения очень любопытны , например сообщение о строительстве в Кремле деревянного здания театра , о московских бревенчатых мостовых , о расположени присутственных мест . Чрезвычайно ценен рассказ де Бруина той экскурсии , которую он совершил по приглашению царя Петра . Отметим , что до него подобный осмотр никому из иностранцев не разрешался . Автор пишет , что “ Его Величество … приказал показать мне в Москве всё , что заслуживало внимания в церквах и других местах этого города ”. Вёл экскурсию И . А . Мусин-Пушкин , “ главный смотритель монастырей ”, т . е . глава Монастырского приказа . Он показал голландцу основные святыни русской православной церкви – образ Владимирской божьей матери (его по традиции приписывают кисти св . Луки Евангелиста , который писал якобы “ с натуры ”) и ризу Христа, которая была на нём при казни . Экскурсант увидел облачения патриархов и московских митрополитов, а также храмовую утварь – дароносицы , чаши и ложечки для причастия . Де Бруин обратил внимание на “ большую книгу , которую носят в крестные ходы в известные праздники ; книга эта была осыпана драгоценными каменьями , а внутри её находилисьво множестве изображения из Св . Писания, и все буквы – золочёные ”. Автор описал также и внутреннее убранство храмов в Кремле. Не менее интересны рассказы де Бруина о встречах с выдающимися современниками . Он видел и наблюдал в повседневной жизни деятелей русской истории . Это , прежде всего , сам Петр Первый . Характерно , что царь в записках де Бруина предстаёт не как грозный монарх , величественный государственный деятель , а как интересный собеседник , внимательный слушатель , любезный человек , радушный хозяин . Де Бруин знал любимца царя Александра Даниловича Меншикова , боярина князя Ю . Ю . Трубецкого , князя Д . Г . Черкасского , боярина Ф . А . Головина , И . А . Мусина-Пушкина и др . Книга де Бруина сохранила нам картины целых регионов России . Во время первого путешествия эти районы проходили по маршруту Москва – центральные районы России – Среднее Поволжье (Коломна , Борки , Касимов , Елатьма , Муром ). Книга содержит насыщенный рассказ о волжских городах – Казани , Тетюшах , Симбирске , Самаре , Саратове , Царицине . Очень подробно говорится о природном , экономическом , политическом положении крупнейшего го рода в районе Каспийского моря – Астрахани . Специальная глава посвящена западному побережью Каспия, вплоть до ШеМахи . Уже оттуда де Бруин уехал в Персию и далее – на юго-восток Азии . Оценивая в целом сочинение голландца , надо признать , что доброжелательность и объективность де Бруина во многом способствуют усвоению информации , находящейся в книге . Надо отметить и литературный талант автора. Он проявился при изображении современников , политических событий , природы , памятников , т . е . всего того, что видел , наблюдал, слышал де Бруин . Достоинства книги и объективность автора заставляют оценить сочинение де Бруина как одно из лучших произведений о России первой половины 18 века . В отличие от записок де Бруина , мемуары герцога Лирийского непосредственно посвящались дипломатической и политической жизни столицы , или , точнее , русского двора . Автор мемуаров принадлежал к одному из знатнейших родов Европы . Он – прямой потомок Марии Стюарт . Именно он и был послан в Россию . “ Дюк Лирийский ”, как именовали его русские , стал первым испанским послом в Петербурге . Он прожил в России 3 года и в 1731 году уехал из Петербурга в Вену . В 1731 году он командовал испанскими войсками в Италии. Умер в 1733 году в Неаполе , где исполнял обязанности посла . Мемуарное и эпистолярное наследство герцога в виде отдельного тома воспоминаний было издано его сыном в Париже перед самой революцией в 1788 году . Дипломатическая переписка герцога была издана позднее, во второй половине 19 века . Воспоминания герцога , составленные на дневниковой и эпистолярной основе – достаточно правдивый и точный источник . Подобные мемуары исключают описание фактов по припоминанию , что естественно при создании произведений через определённый отрезок времени . В воспоминаниях герцога почти каждый факт основан на записи в дипломатической депеше , синхронной событию . В этом – значительная их ценность . Другое достоинство мемуаров – в сравнительно спокойном изложении, даже в некоторой “ объективности ” при повествовании.

Герцог описывает события с ноября 1727 по ноябрь 1730 годов . Всё это время посол был связан с царским двором . Как дипломата его мало интересовали вопросы внутренней политики России , её социальные или культурные проблемы . Его внимание привлекало в основном отношение русских монархов и высших чиновников к вопросам европейской внешней политики , к вопросам взаимоотношений с Испанией . Казалось бы , круг вопросов сугубо профессиональный и на первый взгляд довольно узкий . Тем не менее автор довольно умело нарисовал картину петербургских верхов конца 20-х годов 18 века . Герцог подробно рассказывает о внуке Петра Великого , сыне царевича Алексеяимператоре Петре Втором . Он отмечает стремление Долгоруких , ближайшего окружения императора , вернуться к старым , допетровским порядкам . Посол довольно подробно рассказывает о создании группы “ верховников ”, состоящей из представителей родовитого дворянства и высшей бюрократии . Именно они составили и подали “ Кондиции ” (условия) императрице Анне. По этим обстоятельствам она лишалась права самодержицы , и Россия превращалась в государство , правление которого напоминало бы Польшу или Англию , где была ограничена власть монарха . Под влиянием дворянства и гвардии Анна уничтожила “ Кондиции ”. Пожалуй , наиболее интересны в записках портретные характеристики современников , составленные герцогом на основе личного общения, наблюдений , слухов , а также всякой иной , самой разнообразной , информации , которой пользовались и пользуются профессиональные дипломаты и разведчики . Подобные “портреты”, заимствованные из посольского досье , предназначенного для практической работы членов дипломатической миссии и преемника самого посла, содержат любопытные характеристики . Они составлены по несложному плану : умственный потенциал описываемого , его достоинства и недостатки , основные свойства характера , положение в обществе , личные средства и связи . Часто добавляется описание внешности . Чьи же ” портреты ” находим в мемуарах герцога Лирийского? Это серии характеристик , досье на членов императорской династии , начиная с Анны . Вот, например , рассказ о Елизавете Петровне , будущей императрице . “ ПринЦесса Елисавета , дочь Петра Первого и царицы Екатерины , такая красавица , к аких я никогда не видывал . Цвет лица её удивителен , глаза пламенные , рот совершенный , шея белейшая и удивительный стан . Она высокого роста и чрезвычайно жива . Танцует хорошо и ездит верхом без малейшего страха . В обращении её много ума и приятности , но заметно некоторое честолюбие ”. В книге даны также характеристики русских дипломатов , государственных деятелей , а также иностранных послов , аккредитованных при петербургском дворе . Меткие , лаконичные , иногда злые , они дают многое для понимания событий , происходящих в Петербурге . Записки де Рюльера несколько отличаются от мемуаров герцога Лирийского . Они посвящены одному , правда , очень важному эпизоду истории России – перевороту 1762 года и вступлению на престол Екатерины Второй . Автор книги “История и анекдоты революции в России в 1762 году” Шевалье Рюльер (1735 – 1791) был секретарём барона Брейтеля, французского посла в Петербурге . Он прожил в столице около двух лет и был очевидцем событий , которые описывает . По своей должности Рюльер и занимался сбором информации.

Талантливый беллетрист (его хвалил сам Вольтер) , он суммировал свои наблюдения и написал книгу о перевороте 1762 года . По возвращении Рюльера из России во Францию сочинение секретаря посольства распространилось во множестве списков . Им зачитывался не только весь Париж . Оно стало известно при всех королевских дворах Европы . Сама тема , главные действующие лица , их поступки , драматизм ситуаций – всё привлекало внимание читателей , в том числе и высокопоставленных государственных деятелей . Читал сочинения Рюльера и его государь – король Людовик Шестнадцатый . Между тем книга , ввиду её направленности и того фактического материала , который она содержит , не публиковалась при жизни Екатерины Второй . Интересно , что и русский перевод был опубликован только в 20 веке , после революции 1905 года , настолько фактическая версия книги была далека от официальной версии событий 1762 года. Книга Рюльера, как он сам подчёркивает , посвящена только заговору и перевороту 1763 года . Она не претендует ни на широкие политические обобщения , ни на глубокие политические выводы . Книга Рюльера – плод суммирования , систематики отдельных фактов , информации , собранной энергичным и умным профессиональным разведчиком , человеку , который по роду своей деятельности , да и по своим личным качествам не брезгует использовать , фиксировать любой слух , любое сообщение , любую сплетню , независимо от их харктера и источника распространения . Для Рюльера они пригодны , лишь бы укладывались в его схему рассказа . Вот почему , при всей реалистичности характеристик , они подчас грешат субъективностью именно из-за “ всеядности ” автора, отсутствия авторского отбора в потоке информации . Несмотря на некоторые просчёты при создании характеристик , свою основную задачу автор решает полностью . Ведь главная цель книги – собрать конкретные данные , нарисовать конкретную картину , показать конкретных людей . В начале книги даны характеристки главных действующих лиц и их окружения. Даже сами по себе подобные портреты представляют значительный интерес . Описывая Петра Третьего , Рюльер даёт чёткую , весьма правдоподобную характеристику голштинскому “ уроду ”, ” чёртушке ”, - по выражению императрицы Елизаветы . Отметим , что она полностью совпадает с наблюдениями других современников . Итак , в книге Рюльера читаем : “ Беспредельная страсть к военной службе не оставляла его (т.е. Петра Третьего) во всю жизнь; любимое занятие его состояло в экзерциции (т.е. в воинских упражнениях) . Его наружность, от природы смешная , делалась таковою ещё более в искажённом прусском наряде … Большая , необыкновенной фигуры , шляпа прикрывала малое и злобное лицо довольно живой физиономии , которую он ещё более безобразил беспрестанным кривлянием для своего удовольствия . Однако он несколько живой ум и отличную способность к шутовству ”. К этой характеристике трудно добавить что-либо, и тем не менее Рюльер указывает , что Пётр Третий был жалок , что у него не было никаких дарований и был он попросту глуп , и т .п.

Несмотря на плоко скрытую неприязнь автора книги к антагонисту императора – Екатерине, Рюльер даёт , в общем , положительную характеристику “ похитительнице престола ”. Она умна , хитра , хорошо разбрается в политике , умеет привлекать людей , честолюбва , что толкает её к достижению тех целей , которые она перед собой поставила . Рюльер очень хорошо показывает , и это надо отнести на счёт ума и наблюдательности автора , что ни отрицательные черты императора , ни положительные – Екатерины сами по себе не являлись залогом успеха столь быстрого и бескровного переворота , если бы не были нарушены основные направления русской политики , попрано национальное достоинство страны . Пётр Третий , русский император , открыто пытался стать “вассалом” прусского короля Фридриха Второго, с которым в тот момент воевала Россия . Император потребовал прекратить войну с Пруссией и начать – с Данией , бывшей союзницей . Русская армия была послана на помощь Фридриху . Попытка введения для русского законодательства прусских законов , огромный приток немцев , которые , как при Бироне , получали государственные посты , издевательство над русской культурой , языком и религией и , наконец , открытое недовольство народа – вот основные причины успеха переворота 1762 года . В общем надо признать , что , несмотря на всю направленность записок , а подчас и тенденциозность , они , безусловно , являются интереснейшим памятником истории быта и нравов определённого круга русского общества 60-х годов 18 века . Записки также любопытны как превосходный памятник той историко-политической литературы , которая выпускалась по случаю каких-либо экстраординарных событий при королевских дворах Европы . Как видим , благодаря Рюльеру , секретарю французского посла барона Брейтеля , Россия также не избежала этой участи . Одним из наиболее интересных источников по истории России 18 века являются “ Записки графа Сегюра ” (1753 – 1830). В России он прожил около 4 лет – с 1785 по 1789 годы . Его записи , документы и докладные записки о пребывании в этой стране послужили лучшей и самой яркой частью обширных мемуаров французского посла. “ Записки ” графа Сегюра открываются рассказом о приезде в империю. Свои первые впечатления о России он связывает с Петербургом. Сегюр отмечает “ гений ” Петра , благодаря которому возник город : “ Под серым небом , несмотря на стужу… повсюду можно было видеть следы силы власти и памятники Петра Великого…Я был приятно поражён , когда в местах , где некогда были одни лишь обширные , бесплодные и смрадные болота , увидел красивые здания города , основанного Петром и сделавшегося менее чем в сто лет одним из богатейших , замечательнейших городов в Европе ” . По приезде в Петербург Сегюр детально занимается с русским двором и со своими коллегами – послами европейских держав . В чём видит свою основную цель , главную задачу молодой блестящий посол короля Франции ? Перед ним – очень нелегкая задача – наладить взаимоотношения между его страной и Россией . Для Франции это чрезычайно важно . Во многом благодаря стараниям Сегюра был заключён русско-французский торговый договор 1787 года . Франция получала возможность торговать на тех же условиях , что и англичане , а русские товары освобождались от тяжёлых пошлин в Марселе . Именно этим дипломатическим и политическим целям и задачам , разрешению их в спорах и контактах с русской дипломатией и госудеятелями и посвящены мемуары Сегюра . Но не только им . Одновременно целая галерея современников Сегюра проходит перед нами . Картины быта , нравов , описание путешествий императорского двора к южным пределам страны и даже изображение природных ландшафтов содержится в книге . И всё-таки , пожалуй, наиболее рельефны и интересны у Сегюра портреты его знаменитых современников . Это прежде всего зарисовки характеров выдающихся личностей , которых он хорошо знал и с которыми он сталкивался на протяжении всего пребывания в России . Речь идёт о Екатерине Второй и Потёмкине . Сегюр наблюдал обоих и на дипломатических приёмах , и при решении государственных дел , и в домашней обстановке . Наблюдений было много , и самых разнообразных . Он подметил некоторые особенности характеров Екатерины и Потёмкина и пишет о них с известной долей иронии и даже предубеждения , что , впрочем , естественно для иностранца , француза , дипломата , представляющего в России недружественную державу . И тем не менее в “ Записках ” находим очень интересные, живые , полнокровные изображения . Так , он отмечает большой государственный ум Екатерины Второй , её энергию , волю , самообладание , чувство такта и меры . Для Сегюра она – образец политического деятеля.

Екатерина решительно , чётко ставит цель и стремится к её достижению , много и плодотворно работает , пытается контролировать своих министров . Она стремится к созданию “ хороших ” законов для населения огромной страны, пытается обезопасить её от внешних врагов , ревностно относится к защите её интересов на международной арене . Конечно, в описании попадается несколько слащавых характеристик императрицы . Их можно отнести и на счёт комплиментов опытного царедворца, светского человека и дипломата , а также на счёт общего понимания идеальных отношений между “ добрым ” монархом и его “ простым ” народом . Но иногда подобная идиллия нарушается как по воле автора , так и в силу объективной исто-рической действительности . Описание того , что ” её (Екатерины) управление было покойное и мягкое ”, вдруг прорывается рассказом о восстании Емельяна Пугачёва , а затем убийстве несчастного Ивана Пятого , главного соперника императрицы , обречённого на пожизненное заключение в крепости . Впрочем , некоторые отрицательные черты Екатерины Второй не укрылись от наблюдательности французского посла . Это гипертрофированное тщеславие, ” беспредельное ” честолюбие, сухость и рационализм , переходящие в безбрежный эгоизм . Эти черты , так точно подмеченные и откровенно описанные , дополняют портрет Екатерины Второй и совпадают с тем , что отмечают другие современники при характеристике этого выдающегося государственного деятеля своего времени и незаурядной личности . Автор ” Записок ” стеснён в меньшей степени условностями при изображении Потёмкина. Этот портрет получился, пожалуй , не менее жизнен , чем портрет Екатерины . Сегюр рисует его сочными красками . “ Светлейший князь ” предстаёт перед нами со всеми достоинствами и недостатками. Он умён , энергичен , деятелен , но иногда он ленив , тщеславен , апатичен . Сегюр пытается дать понять читателю , что он был со “ светлейшим ” на дружеской ноге.

Возможно . Правда , сквозь известную лёгкую фамильярность при изображении Потемкина проглядывают определённые боязнь и страх , а также зависимость от решений всесильного фаворита . Но это и понятно . Потёмкин был всемогущ . Что можно сказать о социальной и политической направленности ” Запи-сок ”? Увлечение модной философией эпохи Просвещения, чтение трудов энциклопедистов , восторженное отношение к такому понятию , как “ свобода ”, наконец , личное участие в войне за незавмсимость в Америке , казалось бы , даёт заранее ответ на вопрос , как Сегюр мог оценить то , что видел в России , каких вообще классовых позиций он придерживался . В самом деле , французский посол превосходно знает , что такое крепостное право в России . Сегюр видел нищету и разорение народа , который находился под “милостивым правлением” “ матушки-государыни ”. Более того , из-под его пера срываются точные , превосходные описания социальных контрастов . Вот что Сегюр пишет о путешествии Екатерины на юг в 1788 году : “ Бедные поселяне с заиндевевшими бородами , н есмотря на холод, толпами собирались и окружали маленькие дворцы, как бы волшебною силою воздвигнутые посреди их хижин , дворцы , в которых весёлая свита императрицы ” пировала, сидя за “раскошными столами”. Картина контрастов , объективность художественного образа чрезвычайно правдивы и убедительны . И всё же в “Записках” нигде и никогда мы не найдём осуждения того строя, который господствовал в России . Нигде и никогда автор не будет критиковать абсолютизм и феодализм в России . И в политике , и в литературе Сегюр , несмотря на свой либерализм и внешнее преклонение перед свободой , полностью поддерживает общество социального неравенства , ради которого он деятельно и так верно служит французским монархам Людовику Шестнадцатому , Наполеону Бонапарту и Людовику Восемнадцатому . Особым видом “ записок иностранцев ” можно полагать дорожные дневники наших “ учёных немцев ” – петербургских академиков – П.С.П алласа , С . -Г . Гмелина , И . П . Фалька . В качестве специалистов они были приглашены на работу в Россию . Учёные участвовали в ряде академических экспедиций в европейскую и азиатскую части страны. Сбор и систематика данных о природе , населении , достопримечательностях принесли превосходные результаты и внесли неоценимый вклад в мировую науку . Достаточно сослаться на появление первых в мире работ , посвящённых флоре и фауне всей России и отдельно – её огромного региона – Сибири . Совершенно уникальны дорожные дневники академиков , содержащие описание “ естественной истории ”. Пётр Симон Паллас (1741- 1811) в 70-80-е годы 18 века опубликовал свой труд “Путешествие по разным провинциям Российского государства”. В 1768 году он возглавил одну из академических экспедиций . В её состав входили и русские учёные Н . П . Соколов , В . Ф . Зуев , Н . П . Рычков . Были обследованы Среднее и Нижнее Поволжье , Заволжье , Урал , Зауралье , Алтай , Западная Сибирь , юг Восточной Сибири и Забайкалье . Кроме того , в некоторые районы выезжали отдельные члены экспедиции : Н . П . Соколов – в Восточную Сибирь , В . Ф . Зуев – в район низовий Оби и побережья Северного Ледовитого Океана , Н . П . Рычков – в Казанскую губернию . Успех экспедиции превзошёл все ожидания . Материалы, наблюдения и исследования учёных явились огромным вкладом в мировую науку . Они не потеряли своё значение и в настоящее время , так как позволяют установить эволюцию природных ландшафтов , флоры и фауны Европейской и Азиатской России за последние 200 лет . Результатом экспедиции , окончившейся 30 июля 1774 года , были многочисленные сочинения по ботанике , зоологии , но прежде всего географии . Они были опубликованы на латинском , немецком и русском языках в Петербурге и Лейпциге . Богатейшие собрания по флоре и фауне , палеонтологии и этнографии вошли в фонд Академической Кунсткамеры . Знание , трудолюбие и талант исследователя во многом способствовали научной карьере Палласа . В 1777 году он был назначен членом топографического отдела Российской Империи , в 1782 – коллегии советником, в 1787 – историографом Адмиралтейской коллегии . Но Паллас не стал кабинетным учёным . В первой половине 90-х годов он изучает климат Южной России . В 1796 году совершает поездку в Крым , в Симферополь . В результате появляются его исследования , посвящённые климатологии юга Европейской России . В 1810 году Паллас вернулся в Берлин , где вскоре скончался . Яркий представитель науки эпохи Просвещения , Паллас был разносторонним учёным , эрудитом , знатоком и специалистом в ряде естественных и даже гуманитарных знаний . Многие открытия Палласа опережали современное ему состояние науки . Он открыл множество новых видов млекопитающих, рыб , птиц , насекомых , растений ; исследовал останки вымерших животных: мамонта , буйвола , волосатого носорога . В области теории науки Паллас высказал ряд идей эволюции органического мира , впервые дал целостное изображение систематики животного мира в виде родословной древа ; первый отметил следы древнейшего уровня Каспийского моря , определил его старые границы . Наконец , нельзя не отметить его постоянный интерес к “ небесной природе ”, к “ космическим посланцам” – метеоритам. Один из редких железокаменных метеоритов даже получил название “Палласово железо” , палласит, в честь учёного . Описание пути по Восточной Сибири и Забайкалью начинается с повествования о Красноярске. Учёный приводит данныё о местоположении города , его климате , топографии , торговле , ремесле . Характерная особенность , по мнению путешественника – это интенсивная торговля с Востоком и исключительное плодородие почв и дешевизна сельскохозяйственных продуктов: “Ни в которой части сего государства земные продукты так дёшевы не находятся, как здесь . Едва можно поверить, если скажу , что как я туда приехал , в городе ржаной муки пуд по две копейки и по пяти денег (2 , 5 копейки) , пшеничной же по 4 копейки с деньгою (4 , 5 копейки) … мясо - от 15 до 25 копеек за пуд …”. Очень много Паллас приводит данных о посевах , урожае , распашке целины и т . д . Цель своих столь подробных рассказов учёный видит в желании “ показать, сколь благополучен в плодородной сей стране крестьянин ”. Особое внимание уделяет учёный флоре и фауне Красноярского Края и его промышленному освоению.

Дальнейший путь экспедиции шёл из Красноярска на Канский острог и далее в Иркутск . Мемуары, записки иностранцев о России 18 века очень разнообразны и по содержанию – фактология , направленность , - и по жанру – форма , методика подачи материала . Но в этом разнообразии предметного описания и плюрализма мнений – их значение и ценность . Восполняя , дополняя , а подчас даже оспаривая друг друга , записки дают возможность увидеть тот образ России 18 века , который складывается у иностранцев , очевидцев происходящих грандиозных перемен в великой стране , в истории великого народа . Если бы зарубежные читатели знакомились с Россией по произведениям такого рода, как “ Записки о России ” маркиза де Кюстина, написанные в 1839 году , лик её был бы поистине ужасен . Вместе с тем в ряду книг о России это произведение – явление уникальное . И прежде всего потому , что оно написано очень талантливо , страстно , искренне . Тот , кто нникогда не жил в России , не знает её литературу , искусство , историю , прочитав “ Записки ”, легко уверует , что рассказанное маркизом де Кюстином – правда , – такова сила его негодующего слова. “ Мне казалось, что , говоря правду о России , я совершу нечто новое и смелое . До сих пор страх и заинтересованность диктовали преувеличенные похвалы, ненависть пускала в свет клевету ; я же не боюсь ни той , ни другой крайности ”, – писал Кюстин. И так, он стремился быть объективным , сохраняя честь и честность писателя ; в этом он видел свой долг , о чём сказано в одном из его писем : “… Но покоряясь своему долгу , я уважал ,– надеюсь, по крайней мере , – все приличия, ибо я утверждаю, что есть способ высказывания суровых истин : этот способ состоит в том, чтобы говорить по убеждению , не поддаваясь внушениям тщеславия … Сверх того , так как я многим восхищался в России , я должен был к мо-им описаниям прибавить много похвал … Русские не будут удовлетворены ; бывает ли когда удовлетворено самолюбие ? Однако никто более меня не был поражён величием их нации и её политическим значением.

Великие судьбы этого народа , последнего пришельца на старом мировом театре , занимали меня во всё время пребывания среди него :– В массе русские показались мне великими , даже в своих самых отталкивающих пороках; в отдельности они мне показались привлекательными , у народа я нашёл интересный характер; эти лестные истины мне кажется , должны достойно уравновесить другие, менее приятные . Но до сих пор большая часть путешественников относилась к русским , как к избало-ванным детям ”. Кюстин считал , что нелицеприятность и искренность его опи саний дают ему право на критику. ” Они ( т . е. ” русские ” ) – пишет автор – не увидят, cколько кроется деликатного восхищения в моей явной критике , сколько сожаления и, в известных случаях , симпатий – в моих самых суровых замечаниях ”. Но у русского читателя книга может вызвать раздражение , гнев , едва ли не ярость . Словно автор её -аристократ 19 века , потомок гильотинирован ных роялистов , человек надменного и язвительного ума – находится рядом и со злой убежденностью излагает свои нередко обидные для нас наблюдения, делает ет выводы, которые звучат, как приговор и вызывают ожесточенное желание оспорить их.

Скорее всего, это происходит оттого, что в каждой строке жива личность самого Кюстина, который в “ Записках ” остался самим собой, не старался никому угодить, не боялся быть субъективным.

Впрочем, кому-то эта книга понравится.

Независимость и смелость суждений, афористичность, пародоксальность самого образа мышления, свободно-го, раскованного – всё это не может не доставить интелектуального наслажде-ния. Что прежде всего поражает в этой книге? Ну конечно, невероятное для человека такого блистательного ума непонимание русской жизни. Его воспритие России во многом подобно восприятию человека , который, поставив себе целью узнать , что за жизнь протекает в доме с уродливым фасадом , рассматривает только фасад , с дотошностью лица заинтересованного отмечая все его изъяны , дисгармонию пропорций и прочее . Конечно , путешественник был волен начать изучение страны с Петропавловской крепости , куда он отправился в первый же день по приезде и куда его не пустили , так что он был вынужден ограничиться посещением собора , где погребены члены императорской фамилии . Но вот к какому столь смелому и многое в себе таящему выводу он приходит : “ Мы, люди Запада , революционные роялисты , видим в государственном арестанте в Петербурге только невинную жертву, русские же в нём видят осуждён-ного преступника . Вот до чего доводит политическое идолопоклонство ”. Уже в этом, далеко не самом резком его высказывании , проглядывается абсолютное непонимание особенностей , характера русского человека 19 века , – во всяком случае верующего, – сострадательное, жалостливое отношение к любому арестанту , христианская потребность увидеть в нём именно невинную жертву , поделиться с ним последним куском хлеба и помолиться за него Богу . Правда о России, которую открывает Кюстин западному читателю , – не вся правда.