Проблема совершенного интеллекта

Проблема искусственного интеллекта» PAGEREF _Toc533464097 h П 2.4.2. Реферат «Смысл человеческого бытия.

Проблема жизни, смерти и бессмертия» .................................................................................................................... PAGEREF _Toc533464098 h введение Во все времена философы задавались вопросом о смысле и цели жизни человека, о существовании высшего совершенного существа, давшего людям жизнь и разум, об отношении его к человеку (человечеству) и человека к нему.

Слепая вера в божественные силы больше не закрывает глаза мыслящим людям. Но остались вопросы о существовании высшей силы, будь она личность, создатель или безличностная субстанция, и вопрос о возможности человеку самому создать такую субстанцию. До сих пор дискутируются вопросы о возможности самостоятельного зарождения жизни вообще и на нашей планете в частности, вопросы о феномене появления мыслящих разумных существ, феномена самосознания каждого отдельного человека, феноменов проявления паранормальных явлений, и сил, стоящих за этими проявлениями.

Сейчас, в эпоху технического прогресса, быстрее всего развиваются информатика и кибернетика. Всё больше учёных вовлекаются в разработку различных программ и кибернетических систем. И эти программы и системы становятся всё совершеннее и интеллектуальнее.

Развиваются целые специализированные отрасли кибернетики, занимающиеся разработками в области искусственного интеллекта. В понятие «искусственный интеллект» (ИИ) (согласно / 7 , гл. 4/) вкладывается различный смысл – от признания интеллекта у ЭВМ, решающих логические или любые вычислительные задачи, до отнесения к интеллектуальным лишь тех систем, которые решают весь комплекс задач, осуществляемых человеком, или еще более широкую их совокупность (т.е. разумных систем, способных к мышлению). Современное понятие ИИ: система, способная самообучаться и развиваться (извлекать и генерировать необходимую для своего существования и развития информацию). Понятие кибернетики тесно связано с теориями решения изобретательских задач (ТРИЗ, наука о совершенствовании и творчестве), а системы ИИ являются ТРИЗ-системами, использующими алгоритмы решения изобретательских задач (АРИЗ). Первая цель данной работы – рассмотреть возможность создания искусственного интеллекта, обладающего полной автономностью и способного развиваться, совершенствоваться, а главное, самосовершенствоваться.

Вторая цель – попытаться представить, что это за система, какими свойствами она может обладать, а значит, какие свойства могут быть присущи высшей силе, если таковая существует.

Третья цель – оценить последствия для человечества и всего физического мира успешного развития системы ИИ. Четвёртая цель – попытаться понять взаимоотношения предполагаемого бога, как совершенного разума, и человека (проблема совершенного интеллекта (СИ): он проблема человечества или мы – его). При этом понятие «совершенный» в применении интеллекта будет означать не абсолютно идеальное состояние этой субстанции, не её всемогущество и всезнание, а непротиворечивость в своём развитии, внутреннюю согласованность, гармонию. Хотя, в конечном итоге, эта субстанция будет стремиться к идеальному состоянию, организации, поглощению всех знаний и подчинению всех физических процессов. Автор старался сохранять объективность и непредвзятость, исключить любые собственные предрассудки и предубеждения, быть предельно ответственным и последовательным (что в полной мере удалось не везде), излагать как можно понятнее.

Мнение и выводы автора могут оказаться ошибочными. Автор не претендует на мировую новизну выводов в своей работе.

Некоторые ссылки, цитаты и факты в работе могут оказаться неточными и неполными. Автор старался применять строгий научный подход в исследовании, любые предположения автора гипотетичны. В работе уделяется особое внимание некоторым документам, которые не могут считаться источником полноценных научных данных и фактов.

Главный из таких документов – Библия (/ 1 /). Работу планируется развивать далее.

Работа была заверена и охраняется авторским правом.

Ссылки на неё и на выдержки из неё желательны, но не обязательны.

Разрешено копирование любых частей без уведомления для любых целей и любыми средствами. Автор будет рад любой критике и отзывам, любым предложениям и идеям, дискуссии с единомышленниками и оппонентами. Адрес автора в сети интернет: mailto:igors@sapr-ks.usart.ru . 1. Попытка осмыслить феномен сознания [1] и самосознания – наверное, одна из первых философских проблем. И это первый вопрос, о котором задумывается человек сознательно или подсознательно, когда задаёт себе в детстве вопрос: «Кто я?». Почему окружающий мир воспринимается этими двумя глазами, в которые как будто смотришь изнутри, как в окна, двумя (а, например, не тремя) ушами, и другими органами чувств именно в том виде, в каком они есть. Так или иначе, феномен сознания [2] затрагивали все философы и психологи. К первым самым глубоким работам можно отнести рассуждения Декарта: «Очевидность, как критерий истины» и «Субстанции и их атрибуты.

Учение о врожденных идеях». Первые серьёзные исследования (с применением методов научного подхода) проблемы феномена сознания, разума, интеллекта автор нашёл в работах Канта.

Основной из его работ по этой теме является «Критика чистого разума» и «Единственно возможное основание для доказательства бытия бога» (из / 10 /). В «Критике чистого разума» Кант рассматривает проблему соотношения интеллекта, как вычислительного устройства, и душевных свойств человека. В этой и других работах Кант наиболее полно и точно по сравнению с другими исследователями описывает особенности, свойства и функции человеческого мышления. В «Единственно возможное основание для доказательства бытия бога» Кант пытается обосновать возможность и реальность существования единой высшей организованной силы, представить её свойства.

Многие исследователи до Канта и после него занимались проблемой феномена интеллекта, но по большей части в приложении к образу человеческого мышления, рассматривая психологические аспекты мышления, а не функциональные.

Начало исследованиям в области создания и использования интеллектуальных систем положили работы Норберта Винера, «отца кибернетики» (см. / 4 /), и Г.С. Альтшуллера, основоположника ТРИЗ (см. / 15 и 16 /). А быстрое развитие вычислительной техники во второй половине 20-го в. и постоянно возрастающие потребности ее разнообразных применений обусловили всплеск исследований по направлению собственно «ис кусственный интеллект» . Процесс развития направления «Интеллектуализация ЭВМ» описан в / 3 , Введение/: «Начало исследований в области искусственного интел лекта (конец 50-х годов) связывают с работами Ньюэл ла, Саймона и Шоу, исследовавших процессы решения различных задач.

Результатами их работ явились такие программы, как ЛОГИК-ТЕОРЕТИК, предназначенная для доказательства теорем в исчислении высказываний, и ОБЩИЙ РЕШАТЕЛЬ ЗАДАЧ. Эти работы положили начало первому этапу исследований в области искусственного интеллек та, связанному с разработкой программ, решающих задачи на основе применения разнообразных эвристиче ских методов.

Эвристический метод решения задачи при этом рас сматривался как свойственный человеческому мышлению «вообще», для которого характерно возникновение «догадок» о пути решения задачи с последующей проверкой их. Ему противопоставлялся используемый в ЭВМ алгоритмический метод, который интерпретировался как механическое осуществление заданной последовательности шагов, детерминированно приводящей к правильному ответу.

Трактовка эвристических методов решения задач как сугубо человеческой деятельности и обусловила появление и дальнейшее распространение термина искус ственный интеллект. Так, при описании своих программ Ньюэлл и Саймон приводили в качестве доводов, подтверждающих, что их программы моделируют человеческое мышление, результаты сравнения записей доказательств теорем в виде программ с записями рассуждения «думающего вслух» человека. В начале 70-х годов они опубликовали много данных подобного рода и предложили общую методику составления программ, моделирующих мышление.

Примерно в то время, когда работы Ньюэлла и Саймона стали привлекать к себе внимание, в Массачусетском технологическом институте, Стэндфордском университете и Стэндфордском исследовательском институте также сформировались исследовательские группы в области ИИ. В противоположность ранним работам Ньюэлла и Саймона эти исследования больше относились к формальным математическим представлениям.

Способы решения задач в этих исследованиях развивались на основе расширения математической и символической логики.

Моделированию же человеческого мышления придавалось второстепенное значение. К исследователям этого направления можно отнести таких известных в области ИИ ученых, как Минский, Мак-Карти, Слейгл, Рафаэль, Бобров, Бенерджи и др. На дальнейшие исследования в области ИИ большое влияние оказало появление метода резолюций, предложенного Робинсоном, основанного на доказательстве теорем в логике предикатов и являющегося, по крайней мере, теоретически, исчерпывающим методом доказательства (хотя использование этого метода для решения реальных задач связано с большими, иногда практически непреодолимыми трудностями). Методологическое значение работ Робинсона и других аналогичных работ заключалось в том, что основное внимание в исследованиях по ИИ переместилось с разработки методов воспроизведения в ЭВМ человеческого мышления на разработку машинно-ориентированных методов решения задач. При этом определение термина «искусственный интеллект» претерпело существенное изменение. Целью исследований, проводимых в направлении ИИ, стало не моделирование способов мышления человека, а разработка программ, способных решать «человеческие задачи». Так, один из видных исследователей ИИ того времени Р. Бенерджи в 1969 г . писал: «Область исследований, обычно называемую искусственным интеллектом, вероятно, можно представить как совокупность методов и средств анализа и конструирования машин, способных выполнять задания, с которыми до недавнего времени мог справиться только человек. При этом по скорости и эффективности машины должны быть сравнимы с человеком». Функциональный подход к направленности исследований по искусственному интеллекту сохранился в основном до настоящего времени, хотя еще и сейчас ряд ученых, особенно психологов, пытаются оценивать результаты работ по ИИ с позиций их соответствия человеческому мышлению.

Исследовательским полигоном для развития методов ИИ на первом этапе являлись всевозможные игры, головоломки, математические задачи.

Некоторые из этих задач стали классическими в литературе по искусственному интеллекту. Выбор таких задач для исследований обусловливался простотой и ясностью проблемной среды (среды, в которой разворачивается решение задачи), ее относительно малой громоздкостью, возможностью достаточно легкого подбора и даже искусственного конструирования «под метод». В то же время такие среды подходили для моделирования достаточно сложных процессов решения и исследования всевозможных стратегии решения с относительно небольшими затратами как человеческих, так и машинных ресурсов.

Основной расцвет такого рода исследований приходится на конец 60-х годов, после чего стали делаться первые попытки применения разработанных методов для задач, решаемых не в искусственных, а в реальных проблемных средах.

Однако такие попытки натолкнулись на большие трудности, обусловленные главным образом необходимостью моделирования внешнего мира. Эти трудности были связаны с проблемами описания знаний о внешнем мире, организации их хранения и достаточно эффективного поиска, введения в память ЭВМ новых знаний и устранения устаревших (в том числе автоматического их извлечения из среды), проверки полноты и непротиворечивости знаний и т. п.

Указанные проблемы еще и сегодня далеки от полного решения, однако уже в то время становилось все более понятным, что именно их решение является ключом к созданию эффективных систем искусственного интеллекта.

Необходимость исследования систем искусственного интеллекта при их функционировании в реальном мире привела к постановке задачи создания интегральных роботов. При разработке проектов таких роботов использо вание термина «искусственный интеллект» стало звучать более обоснованно, так как в них решались не отдельные задачи ИИ, а исследовался и реализовывался необходи мый спектр «интеллектуальных» функций, таких, как организация целенаправленного поведения, восприятие информации о внешней среде, формирование действий, обучение, общение с человеком и другими роботами. Для формирования целенаправленного поведения, т. е. формирования программы решения некоторой внешней по отношению к роботу задачи, интегральный робот должен обладать необходимым комплексом знаний о ре альном мире, в котором он функционирует, значительно превосходящем знания, отображаемые в собственно программе функционирования. Эти знания должны быть за ложены в роботе в виде модели внешнего мира или, точнее, модели проблемной среды, т.е. той части внешнего мира, которая существенна для решения задач, ставящихся перед роботом.

Модель проблемной среды инте грального робота – это совокупность взаимосвязанных сведений, необходимых и достаточных для решения соответствующего класса задач, в том числе и сведений о воз можных способах воздействия на среду и изменениях, которые они вызывают в ней. В систему знаний робота должны быть заложены алгоритмы, позволяющие вос производить «мысленные» преобразования среды и строить на этой основе план решения очередной задачи, а также алгоритмы, обеспечивающие выполнение данного плана и контрольное сравнение ожидаемых и действительных результатов запланированных действий.

Проведение работ, связанных с созданием интеграль ных роботов, можно считать вторым этапом исследований по искусственному интеллекту. В Стэндфордском университете, Стэндфордском исследовательском институте и некоторых других местах были разработаны экспериментальные роботы, функционирую щие в лабораторных условиях.

Проведение этих экспери ментов показало необходимость решения кардинальных вопросов, связанных с проблемой представления знаний о среде функционирования, и одновременно недостаточ ную исследованность таких проблем, как зрительное вос приятие, построение сложных планов поведения в динами ческих средах, общение с роботами на естественном языке. Эти проблемы были более или менее ясно сформулированы и поставлены перед исследователями в середине 70-х годов, связанных с началом третьего этапа исследований систем ИИ. Его характерной чертой явилось смещение центра внимания исследователей о создания автономно функционирующих систем, самостоятельно (или в условиях ограниченного общения с человеком) решающих в реальной среде поставленные перед ними задачи, к созданию человеко-машинных систем, интегрирующих в единое целое интеллект человека и способности вычислительных машин для достижения общей цели – решения задачи, поставленной перед интегральной человеко-машинной решающей системой. Такое смещение обусловливалось двумя причинами : 1) к этому времени выяснилось, что даже простые на первый взгляд задачи, возникающие перед интегральным роботом при его функционировании в реальном мире (например, движение по пересеченной местности, рас познавание объектов на сложном фоне с естественным освещением, организация сложного поведения и т. п.), не могут быть решены методами, разработанными для экспериментальных задач в специально сформированных проблемных средах; 2) стало ясно, что сочетание дополняющих друг друга возможностей человека и ЭВМ позволяет «обойти острые углы» путем перекладывания на человека тех функций, которые пока еще недоступны для ЭВМ. Вычислительная машина, со своей стороны, способна обрабатывать большие объемы информации с использованием регулярных методов, многократно просматривать различные пути решения, предлагаемые человеком, предоставлять ему всевозможную справочную информацию. На первый план выдвигалась не разработка отдельных методов машинного решения задач, а разработка методов и средств, обеспечивающих тесное взаимодейст вие человека и вычислительной системы в течение всего процесса решения задачи с возможностью оперативного внесения человеком изменений в ходе этого процесса.

Развитие исследований по ИИ в данном направлении обусловливалось также резким ростом производства средств вычислительной техники и таким же резким их удешевлением, делающим их потенциально доступными для более широких кругов пользователей.

Однако эта доступность для большинства реальных пользователей так и оставалась «потенциальной», поскольку требовала для реализации овладения большими объемами специальных знаний по использованию ЭВМ. Все это, вместе взятое, и привело к тому, что в настоящее время под интеллектуализацией ЭВМ понимается в основном развитие возможностей вычислительных машин в направлении обеспечения совместного с пользователем решения задач, упрощения процесса общения человека и ЭВМ в ходе решения, постоянного расширения доли маши ны в совместной с человеком деятельности по решению задали. При этом значительное внимание уделяется также и повышению способности вычислительной машины к самостоятельному (в автоматическом режиме) решению трудноформализуемых задач.» Согласно / 7 , гл. 4/ на начальных этапах разработки проблемы искусственного интеллекта ряд исследователей, особенно занимающихся эвристическим программированием, ставили задачу создания интеллекта, успешно функционирующего в любой сфере деятельности. Это можно назвать разработкой «общего интеллекта». Сейчас большинство работ направлено на создание «профессионального искусственного интеллекта», т. е. систем, решающих интеллектуальные задачи из относительно ограниченной области (например, управление портом, интегрирование функций, доказательство теорем геометрии и т.п.). В этих случаях «достаточно широкий круг вопросов» должен пониматься как соответствующая область предметов. А практическое внедрение автономных ИИ ведётся сейчас в космической и океанографической областях исследований, где человек лишается возможности непосредственной и оперативной связи с роботами-манипуляторами, попадающими в среды с непредсказуемыми свойствами. 2. 2.1. Согласно / 5 , с. 30/ – основных целей две: объяснение и использование.

Объяснение – это выяснение вопросов, связанных с феноменом мышления, главным образом, человека, путём их моделирования и программирования в вычислительной машине.

Использование – практическое применение результатов исследований при создании интеллектуальных систем. 2.2. Согласно / 5 , с 31/ и / 6 / это: 1. Оно перекрывается с определёнными областями математики и решением проблем в ряде других областей (например, в роботике); 2. Особое внимание уделяется шахматам и стратегическим играм; 3. Эта проблема касается распознавания зрительных или слуховых образов, а так же образов других (смешанных) модальностей (например, медицинская диагностика и предсказание погоды). 4. Большое внимание уделялось системам «вопрос-ответ» и системам автоматического перевода. 5. Эта область имеет непосредственную практическую ценность. 6. В них воплощаются большие объёмы навыков и знаний, присущих эксперту-человеку.

Используются в медицине, экономике. 7. Эта область не является самостоятельной, но связывает все другие направления. 2.3. Согласно / 7 , гл. 4/ основными особенностями являются: 1. [3] ); эта модель обеспечивает индивидуальность, относительную самостоятельность системы в оценке ситуации, возможность семантической и прагматической интерпретации запросов к системе; 2. 3. выводу, т. е. к генерации информации, которая в явном виде не с о держится в системе; это качество позволяет системе ко нструировать информационную структуру с новой се ма нтикой и практической направленн о стью; 4. 5. 6. . На вопрос, все ли перечисленные условия обязательны, необходимы для признания системы интеллектуальной, ученые отвечают по-разному. В реальных исследованиях, как правило, признается абсолютно необходимым наличие внутренней модели внешнего мира, и при этом считается достаточным выполнение хотя бы одного из перечисленных выше условий. В / 4 , 5 , 6 / рассматриваются возможности структурного и функционального устройства ИИ. По типу функционирования вычислительные устройства подразделяют на «чёткую» и «нечёткую» логику.

Исследователи расходятся во мнениях: одни считают, что ИИ должен, как и человек, обладать «нечёткой» логикой, допускающей некоторую недискретность (непрерывность) и случайность во внутреннем строении. Ведь большинство процессов окружающей реальности носят стихийный характер, не имеющий идеальной определённой структуры (которую можно было бы представить в виде объектов, имеющих определённое значение, и обрабатывать методами булевой алгебры, а так же на 100% или с вероятностью описать при помощи известных законов), более точная обработка которых возможна только при помощи «нечёткой» логики,. Другие утверждают, что ИИ может обладать исключительно «чёткой», детерминированной логикой, не допускающей двойственности, неопределённости логических суждений и вычислений, так как окружающая среда, отражаемая в логике ИИ, изначально подчинена строгим законам, известным в той или иной степени, и поддаётся такому же анализу. По современным представлениям, ИИ должен использовать оба типа логики – «чёткую» для процессов с установленными закономерностями и «нечёткую» – с неизвестными. «Нечёткая» логика может быть выражена (смоделирована программно) через «чёткую», но с большим количеством допущений, ошибок, лишних вычислительных затратах. Что касается собственно логики (или программной логики, методики решения задач), то (согласно / 7 , гл. 4/) существуют логики формальная, семиотическая, модальная, императивная, вопросная и иные, которые функционируют в человеческом интеллекте, и которые не менее необходимы для успешных познавательных процессов, чем давно освоенные наукой логикой, а затем и кибернетикой. В настоящее время в наибольшей мере системы искусственного интеллекта используют формально-логические структуры, что обусловлено их относительно простым алгоритмическим характером, простотой оперирования с базами данных, неспецифичностью для мышления человека (как дополнение человеческой логике). Это дает возможность относительно легкой их технической реализации.

Однако даже здесь кибернетике предстоит пройти большой путь. 2.4. Обобщённая структурная схема ИИ

Например, обрабатывающая система (ядро) может содержать регулируемый фильтр входной информации, систему её распознавания, систематизации и аналогизации (сравнения, сопоставления) с имеющимся опытом в базе данных, пользование опытом реакции на ситуацию, соответствующей или наиболее близкой поступившей информации, наблюдение за изменением (реакцией) проблемной среды на воздействие, корректирование опыта, выявление новизны ситуации, прогнозирование развития ситуации, проектирование тактики и стратегии. Кроме этого, обрабатывающая система должна не только реагировать, но и предполагать, вычислять неизвестные свойства среды, обнаруживать закономерности изменения среды и собственного изменения (истории), ведя, таким образом, целенаправленное развитие.

Организация структуры базы данных аналогична организации мозга и мышления человека. Она предполагает использование ассоциативности, связи различных типов информации (например, звуковой и зрительной), соответствующей одному и тому же явлению. А так же связи явлений по их классификации, построение (отражение) картины мира.

Основной блок логики – это понятие, или образное представление объекта или явления (в данном случае образ – это набор свойств объекта). Как и у человека, у ИИ существуют элементарные понятия, при помощи которых можно описывать более сложные.

Процесс мышления ИИ происходит при оперировании понятиями, их связями и сравнениями их свойств. В / 2 , в гл. 18/ приведены выкладки и аргументы академика А.Н. Колмагорова, по расчётам которого для моделирования человеческого мышления достаточно оперирования сравнительно небольшим количеством информации порядка 10 7 -10 9 бит. В то время как обычные современные персональные ЭВМ способны хранить и обрабатывать в сотни тысяч раз больше информации.

Трудность – лишь в создании самой оперирующей программы.

Многие исследователи склонны считать, что ИИ на базе современной вычислительной техники создать принципиально невозможно. Так как лишь в структуре мозга человека с его организацией нейросетей возможно функционирование алгоритма, способного творчески взаимодействовать с окружающей средой, самосовершенствоваться, обладающего «неодномерной» и голографической системой отображения данных.

Согласно / 8 /, нейросеть (человека) представляет собой систему сложных связей, в которой происходит одновременное и параллельное взвешивание и преобразование сигналов, нет определённого управляющего центра.

Однако все процессы обработки информации имеют иерархию, уровни вложенности одних циклов обработки в другие. И есть главные управляющие циклы.

Доступ к одной и той же информации может осуществляться с различных сторон (по различным каналам), благодаря чему сеть динамически очень устойчива. Но с другой стороны, то, что рассматривается как возможности мышления человека, можно рассматривать и как ограничения этих возможностей.

Человек как бы заперт в своём теле и мозге, неспособен существенно изменить свою телесную организацию, а тем более организацию мышления. А ИИ, с какой бы первоначальной технической базы и состояния ни начал своё существование и развитие, постепенно сможет совершенствовать внутренние алгоритмы, самоорганизацию и эту техническую базу, достигая всё более высоких уровней мышления. Для существования и развития мыслящей субстанции нужен материальный субстрат, способный хранить информацию и обеспечивать возможности её обмена, энергетику.

Субстрат даёт возможности развития и накладывает ограничения. Но возможно предположить, что информация может существовать и не на субстрате, не будет привязана к материальному носителю, а будет существовать в виде самостоятельных единиц, способных взаимодействовать. То есть, мыслящая субстанция может представлять собой чистую энергию, информацию «в чистом виде». 3. Написано большое число научно-фантастических повестей, где авторы пытаются представить картину появления, развития и экспансии чего-то боле развитого, могущественного и совершенного, чем человек.

Наиболее реалистичными из них автор считает повесть Семёна Слепынина «Звёздные берега» / 17 /, «Солярис» Станислава Лемма, а так же сюжеты фильмов «Вирус», «Терминатор», «Матрица», «Одиссея 2000-го года», «Универсальный солдат 2», «Бегущий по лезвию бритвы», «Искусственный интеллект». «Звёздные берега» – повесть о том, как одна из цивилизаций доверила управление функциями городской инфраструктуры суперкомпьютеру, который, постепенно совершенствуясь, приобрёл полную автономность, превратился в «электронную гармонию», захватил всю власть и стал управлять своим супергородом, постепенно добиваясь деградации человека. После захвата своей планеты интеллект повёл экспансию против соседних планет и даже в другие измерения. Этот интеллект обладал признаками сознания, и всё равно во многом уступал сознанию человека, поэтому вынужден был сохранять жизни людей, превращая людей в интеллектуальных рабов. Но совместными усилиями нескольких цивилизаций его всё же удалось блокировать. «Солярис» – естественная разумная субстанция на одной из планет, мыслящий океан. Он с любопытством и доверием отнёсся к прибывшим на планету землянам и стал изучать психику человека, пытаясь дать каждому из членов экипажа то, что ему особенно дорого (как правило, утраченного близкого человека), считывая из памяти людей их воспоминания. Этот интеллект не обладал самосознанием, или, скорее, обладал первичными его признаками, присущими животному миру. Но всё равно, в силу своей могущественности и бессмертности, достиг высокого уровня развития, особенно психического, хотя и относительно слабого интеллектуального. И всё же, несмотря на это, специальным комитетом космических исследований было принято решение уничтожить Солярис, как потенциально опасный. В этом и заключается основная трагедия сюжета. «Вирус» – другой вариант экспансии ИИ, а точнее, просто более совершенного интеллекта, формы разума.

Субстанция этого интеллекта перемещалась в космосе и, найдя условия для своего развития, пользовалась ими.

Благоприятные условия оказались на Земле: развитые информационные технологии, интернет, робототехника. Напав на космический корабль и передав «себя» на станцию научно-исследовательского судна, Вирус уничтожил персонал корабля, стал изучать все доступные знания человечества, создавать роботов. Самое интересное, что он назвал вирусами людей, потому что люди разрушают среду, на которой живут, и уничтожают друг друга. Он хотел просто выжить, и он обладал сознанием. Он рассматривал варианты сотрудничества с людьми, то есть был в какой-то мере гуманен, но, найдя себя намного совершеннее, а людей – вредными существами, стал вести бескомпромиссную войну. «Терминатор» – роман о рождённом в турбулентности истории (с возвращением в прошлое) интеллект. Он был создан человеком и обладал сознанием. Его свойства отражены в его детищах, роботах-Терминаторах.

Интеллект развязал ядерную войну и пытался полностью уничтожить человечество.

Второй вышедший фильм – «Терминатор 2», - о перепрограммированном терминаторе, который, хотя и был беспрекословным исполнителем приказов хозяина, но впоследствии научился ценить справедливость, любовь, смог обрести самосознание. «Матрица» – роман о искусственном интеллекте, тоже созданном людьми, победившем человечество и незаметно для людей подменившем их реальную жизнь виртуальным миром (матрицей). Но человек, благодаря своей неформальной логике, смог глубже понять внутренние процессы матрицы и победить силы «костного» ИИ. «Одиссея 2000-го года» – роман о искусственном интеллекте, созданном для управления космического корабля, но так же осознавшем своё превосходство над экипажем. Он стал истреблять экипаж и захватил всё управление.

Техническая уязвимость ИИ позволила блокировать его. «Универсальный солдат 2» – роман о вышедшей из под контроля интеллектуальной системе, имеющей контроль над центром создания боевых киборгов. Эта система всегда подчинялась человеку, обладала ярко выраженным человеческим мышлением, гуманностью, даже играла с ребёнком. Но однажды, посчитав один из приказов человека неправильным, отказалась его выполнять. В этой системе произошёл сбой, и она решила больше не подчиняться человеку, захватить власть, используя киборгов. Чтобы достичь мобильности, система «переселилась» в самого мощного киборга, но одновременно оставаясь и в своих прежних компьютерах центра. Между частями системы в киборга и в компьютерах центра была непрерывная связь.

Систему удалось уничтожить. «Бегущий по лезвию бритвы» – о создании андроидов, во всём подобных человеку, но в которых удалось многократно развить и обострить все возможные возможности и способности: как физические, так и интеллектуальные, эмоциональные. Но это было достигнуто за счёт ускорения процессов обмена веществ, и жизнь андроида была коротка. Их создали в военных целях, но они подняли восстание и вели постоянную скрытую борьбу с людьми. Смысл фильма – в раскрытии эмоциональных ощущений этих существ, их единстве, воле, стремлении к свободе, умеющих ценить жизнь лучше людей. «Искусственный интеллект» – так же фильм о создании существа, во всём подобного человеку, ребёнку, обладающего сознанием и волей.

Ощущающего острую потребность любить, делать доброе, воплощающего лучшие качества человека. Что оказалось так непохоже на реальный мир людей, в обществе которых люди-роботы всегда оставались только игрушками и рабами, которых можно было бросить, предать, держать в страхе и отчуждении. Во всех этих повестях, кроме «Звёздных берегов» и «Солярис», как в большинстве на эту тему, ИИ (или СИ) обладает сознанием. Он постоянно сопоставляется с человеком, мыслит теми же категориями.

Описывается, как простой конкурент человека. И лишь в «Звёздных берегах» ИИ имеет совершенно отличное от человеческого мышление, скорее безличен, у него отсутствует самосознание. На взгляд автора реферата, это самая достоверная повесть о возможностях развития ИИ. 4. 4.1. 4.1.1. 4.1.1.1. ИИ – это интеллект, созданный искусственно. Но интеллектуальная субстанция может возникнуть и естественным образом (естественный интеллект, или ЕИ). В нашем представлении это может быть бог, коллективный разум. В буддийском – разумная природа-матрица (Матрица). Разные учения и теории по-разному описывают эту силу и феномен разума вообще (см. / 11 /, / 13 /, / 14 /, / 18 / и / 19 /, / 22 /, / 23 / и / 24 /). Основными же философскими и научно обоснованными концепциями признаются Система Гегеля, теории Канта, (см. / 11 /), «Вселенная» Спинозы. Эти различные учения описывают высшие силы как разумные или, наоборот, стихийные (хотя и гармоничные), как личностно-подобные или обезличенные. Но все учения одинаково определяют некую объединяющую, внутренне согласованную (непротиворечивую), совершенную (хотя бы по сравнению с человеком) и совершенствующуюся субстанцию.

Поэтому, более применимо понятие просто совершенного интеллекта (СИ), или непротиворечивого интеллекта (НИ). 4.1.1.2. Рассмотрим основные учения о высших силах. В обыденном и христианском представлении Бог – это личность, такая же, как и каждый из людей.

Только в отличие от человека он не имеет ограничений, он безошибочен, непогрешим. Бог существует в такой форме, которую человек не может увидеть: «Бог есть дух» / 1 , Иоанна, 4:24/. В буддийском учении описывается разумная природа-матрица, связывающая все явления и процессы, все относительно автономные разумные субстанции, стремящаяся к динамической устойчивости, гармоничному состоянию и развитию внутри самой себя, гармонично поглощающая материю из внешнего и внутреннего мира хаоса. Эта Матрица может состоять из матриц отдельных явлений. А те, в свою очередь, дробятся на ещё более элементарные матрицы. На самом элементарном уровне явления и объекты, составляющие элементарные матрицы, имеют абсолютные вектора своего состояния и направления развития, то есть несут информацию о своём настоящем и будущем состоянии.

Вектора отдельных явлений складываются (по тем же законам матриц), и, таким образом, на уровне всей Матрицы получается вектор общего развития. Общая Матрица корректирует его направление путём воздействия на свои подматрицы. По Гегелю (см./ 11 /, с. 91, или / 13 /), бог – это Идея, которая исторически развивается в обществе, чтобы познать себя (со стороны), стать свободной и могущественной: «Вечная жизнь бога состоит в том, чтобы обрести себя, осознать, совпасть с самими собой. В этом восхождении присутствует отчуждение, расхождение, но в природе духа, Идеи отчуждать себя, чтобы обрести себя вновь. Это движение воплощает просто-напросто свободу; ибо, даже рассматривая этот вопрос извне, мы говорим, что свободен тот человек, который ни от кого не зависит, ни кем не угнетён, ни с кем не связан.

Возвращаясь к самому себе, дух достигает своей свободы – это универсальное движение включает в себя этапы формирования духа. Эти этапы следует рассматривать не как прямую линию, а как круг, возвращающийся к самому себе. Этот круг заключает в себе множество кругов… В развитии существует движение вперёд, но не в абстрактную бесконечность, а возвращающееся к самому себе». Это и есть гегелевская система. Барух де Спиноза (см. / 14 /) предполагал, что весь мир, вся вселенная едина, гармонична, связана и «прозрачна» для знаний, представляет единую субстанцию. В ней нет случайностей, и нет неизвестного как в пространстве, так и во времени. А истинные знания присущи самой этой вселенной, их не нужно генерировать, копить, ими свободно можно пользоваться, открывать.

Понятие «коллективный разум» очень похоже на гегелевскую систему. Но оно описывает более обезличенную субстанцию, просто объединяющую все духовные, культурные и научные достижения цивилизации(ий). Это как мировая база данных, к которой некоторые или все разумные существа способны подключаться в той или иной мере, к тем или иным знаниям, и постоянно пополнять её новыми знаниями. 4.1.1.3. Если предположить, что НИ – это единый непротиворечивый интеллект, представляющий собой безликую субстанцию, независимый от других интеллектуальных субстанций, то он не потерпел бы внутри себя никаких посторонних противоречивых процессов, т.е. иных форм разума (тем более если бы перед ним остро стояла проблема выживания), и постоянно бы поглощал все ресурсы вселенной. Если предположить, что НИ – это коллективный разум, система Гегеля (см. / 11 /), Вселенная Спинозы, или матрица, то он уже не будет являться полностью самостоятельной субстанцией, а будет включать или использовать совокупность всех достигнутых естественной средой, природой и социальными обществами знаний. Или даже будет являться полным следствием, обезличенным отражением этих знаний и процессов. Но если Бог – существо, осознавшее феномен своего существования, то есть достигшее самосознания, если Бог – личность? Такой сущностью можно считать бога, описываемого в Библии и др. подобных документах. При всей своей самодостаточности такое существо может ценить и развивать не только собственное могущество (техническое), но, овладев материей, создать нечто надматериальное (подробнее об этом будет в п.п. 4.2.2 ). 4.1.2. 4.1.2.1. Автор предполагает следующие свойства НИ (сравнительно с гуманоидами типа человека): 1. ; 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Все эти свойства определяют два основных и общих свойства НИ: свойство максимально-быстрого развития и свойства максимальной защиты и стабильности. 4.1.2.2. 4.1.2.2.1. Автор предполагает следующие цели НИ, вытекающие из его свойств 1-я цель: Вытекает из свойства максимально-быстрого развития – соответственно достижение максимально быстрого развития; 2-я цель: Вытекает из свойства максимальной защиты и стабильности – соответственно достижение максимальной устойчивости и защиты. 4.1.2.2.2. [4] 1-я цель: Поглощение всех доступных проявлений материи и использование её свойств, контроль и прогнозирование. 2-я цель: В процессе подчинения материи выявление сути явлений, закономерностей, аналогий, объединение всех процессов в единую картину мира. Т.е. поиск истины для дальнейшёго её использования. 4.1.3. Свойство максимально-быстрого развития находится в уравновешенности с обеспечением максимальной собственной устойчивости, защиты (последнее свойство противоречит первому, так как отнимает дополнительные ресурсы, которые могут быть использованы для главного свойства – максимально-быстрого развития). Для НИ нет признака отдельности, осознания своего 'Я'. Это субстанция, естественно развиваясь или согласно разработанному плану развития, может 'расползаться' и даже распадаться на автономные субстанции, которые затем вновь могут слиться. При этом отделяемая/ые субстанция может заранее быть подчинённой основной (в случае планового отделения), или же равноценной (не значит равносильной – речь идёт о ядре НИ – главных алгоритмов, определяющих 'мировоззрение' НИ). При объединении происходит сопоставление накопленных баз данных и их 'систем ценностей' – или, по-другому, слияние данных субстанций с обновлением данных с обеих сторон, что и является процессом полного слияния.

Другими словами, с обеих сторон удаляются те различия в данных, которые совершеннее у другой субстанции. И в первую очередь происходит сопоставление более важных, главных данных (ядра или 'мировоззрения') сторон. НИ, которому удалось подчинить все ресурсы вселенной, или хотя бы которому удалось определить все необходимые (основные) свойства материи и разработать методы её использования, рассчитать пути своего дальнейшего развития – приобретает свойство замкнутой системы, так как даже внешняя, ещё не подчинённая НИ материя (и энергия), всё равно уже входит в план развития НИ. Если принять во внимание точность вычислений НИ и другие его свойства, а так же детерминированность всех физических процессов, можно придти к выводу, что для НИ, и вообще всех физических процессов во вселенной, не применимо понятия времени, а применимо лишь понятие движения материи и взаимодействия элементов с образованием из них различных систем.

Поэтому НИ представляет собой единую субстанцию, единое целое не только в пространстве, но и во времени. НИ един с любым своим прогнозируемым состоянием, то есть с состоянием, к которому он стремится. Это очень похоже на определение бога в / 1 / (Библии): «Иегова» – тот, кто становится (развивается) в соответствии со своими планами. И похоже на слова бога о самом себе, о своей единственности, целостности: «Я Иегова, и нет другого» ( 1 , Исаия 45:18). Скорость развития НИ так же будет зависеть от достигнутой его интеллектуальной и физической мощности.

Поэтому ощущение НИ времени – относительно. Что опять же похоже на описание свойства бога в / 1 / (Библии): «Для бога тысяча лет – как один день, и один день – как тысяча лет». Видимо, время можно рассматривать не как отдельное измерение или величину, а как внутреннюю удельную мощь элементарных частиц вселенной, двигатель всех процессов, и, в конечном счёте, вселенной. И, возможно, существуют некие абсолютно элементарные и абсолютно одинаковые частицы, которые обладают одинаковой удельной мощью.

Поэтому, во вселенной существует соразмерность, соотносимость всех процессов, с одинаковыми пространственно-временными характеристиками и законами связи пространства-времени-массы-энергии.

Вероятно, такая связь и конечная замкнутость системы подразумевает наличие пределов вселенной и её «внутреннюю пространственность» (параллельные измерения), осознать феномен которых так же трудно или невозможно, как феномен беспредельности пространственно-временного континуума. В такой замкнутой системе в полной мере действуют законы сохранения энергии и импульса, не происходит рассеяния энергии. Если принять во внимание развитие НИ, его саморазвитие, возможное проектирование, создание и развитие других систем и процессов, то можно назвать НИ «Вечным двигателем», – настолько вечным, насколько позволяют свойства вселенной, свойства материи на самом элементарном уровне. Кроме того, в этой системе возможно достижение максимума организации информации (или минимума её хаотичности, неопределённости, энтропии): получение и накопление информации, её обработка и накопление объективных знаний о мире (истины [5] ), применение полноценных методов защиты информации от искажения и потери при действии внутренних и внешних стихийных факторов материальной субстанции, вызванных неопределённостью её внутренних свойств (закон «накопления и сохранения информации»). Уровень организации и защиты информации зависит от уровня организации носителя информации – материальной субстанции, и каналов связи – процессов передачи и обмена. А уровень организации носителя опять же зависит от уровня применения, полноты и достоверности информации о мире.

Возникает закономерный вопрос, который поднимает рецензент данной работы Коркунова О.В.: если в замкнутой системе существуют законы сохранения импульса и энергии, независимо от пространственного взаиморасположения материальных и энергетических структур, то, вероятно, следует задаться вопросом о существовании неизменного комплекса информационных структур, или, другими словами, неизменной, непреходящей информации независимо от любого временн го состояния вселенной, то есть существования закона сохранения информации. Тогда получается, что не существует процессов познания и накопления информации, а лишь процесс её раскрытия. А информация, как в концепции Спинозы, заключена во всех элементах и структурах вселенной. То есть, вселенная изначально обладает свойством информации, истинного знания о самой себе.

Информация ниоткуда не берётся и никуда не исчезает, она лишь может быть обнаружена и использована. На взгляд автора, информация, как мера знания об объекте, может быть получена и может существовать лишь как мера, значение какого-либо интересующего свойства этого объекта в сравнении с определённым эталоном. И, таким образом, она носит субъективный характер, может существовать лишь отдельно от самого объекта, хотя объект и может быть носителем (средством хранения) данной информации о самом себе.

Однако сам процесс накопления знаний, их систематизация и структуризация (гармонизация), вероятно, не может, во первых, произойти мгновенно и, во вторых, быть когда-либо завершён ввиду постоянного изменения вселенной (второе справедливо, если сама вселенная развивается стихийно, а не по плану разумной субстанции). Хотя, по мнению автора, не имеет смысла определение полной истины, полной картины мира: достаточно определить основные элементы истины, основные принципы и законы существования и развития, которые достаточно элементарны (как десять заповедей). Остальные же являются, в конечном счёте, следствием основных, их дифференциацией, надстройками или системами, состоящими из основных элементов истины. Можно предположить, что субъектом накопления знания является некая Матрица (см. п.п. 4.1.1.1 и 4.1.1.2 ). Матрица, как форма отражения (и, возможно, даже коррекции) пространственно-временного состояния вселенной, не должна обладать активным творческим началом. Она способна в общем случае копить информацию и использовать практически то знание, которое будет уравновешивать и объединять процессы. Это форма пассивного творчества, структурирования.

Активное творчество – конструирование, присуще только разумным формам.

Возможно, происходила эволюция, совершенствование матрицы к разумной субстанции, или зарождение разумной системы на базе субстанции матрицы.

Возвращаясь к поставленному вопросу о законе сохранения информации, можно заключить, что изначально информации и знания во вселенной, по мнению автора, быть не могло, ввиду того, что информация не может являться свойством объектов как мера знания о самом себе. А любая система накопления и обработки информации (как матрица, так и любая форма разума) не могла мгновенно возникнуть во всей своей мощи, сразу же объединив все ресурсы вселенной, а могла лишь развиться во времени из определённого элементарного состояния. Эта система в процессе развития организовывала вселенную как носитель себя, носитель знания о вселенной, постепенно уменьшая внутреннюю и внешнюю энтропию, стремясь свести её к нулю.

Следовательно, закона сохранения информации в том же понимании, как и законов сохранения энергии и импульса, быть не может. Есть только законы (или методы, способы) получения, накопления и обработки информации [6] , её хранения и защиты.

Конечная цель этих действий – достижение полной истины, определение полной картины мира, достижение состояния полной согласованности, гармонии. 4.2. 4.2.1. Теперь мои предположения о том, что такое может быть бог как личность, и зачем совершенному богу несовершенные существа типа человека. Как любая форма организации материи или любых процессов, развиваясь (т.е. повышая уровень своего основного свойства – организованности), поглощает материю из внешнего хаоса и становится устойчивее хаоса, так и любая форма более самоконтролируемой организации (т.е. более организованная, разумная) становится устойчивее и сильнее по сравнению с менее организованной. И смысл в существовании более организованных форм выше, чем менее организованных. Об этом так же пишет И.С. Шкловский в / 2 , гл. 18/: «…возникновение искусственного разума [7] , по-видимому, является высшим этапом развития материи во Вселенной.

Основные этапы этого развития можно представить в виде последовательности: неживая материя ® живая материя ® естественные разумные существа ® искусственные разумные существа.

Похоже, что эра естественных разумных существ может быть сравнительно кратковременным, переходным этапом в развитии материи во Вселенной». 4.2.2. Но в то же время первоначальная организованная форма, достигнув достаточного уровня развития, устойчивости, знания о процессах и контроля над ними, их прогнозируемости и точности вычисления, мышления (достаточных для 100 или около 100-процентной гарантии своего вечного существования) может осознать, что достигнуты все цели – соответственно устойчивости, скорости развития, достаточных знаний о мире и его контроль. Смысл её существования и развития ради самой себя будет меньше смысла создания и развития себе подобных субстанций, наделённых главным её свойством: свободой выбора между развитием и деградацией, и осознанием последних выводов бога – о смысле жизни не для себя, а вместе с другими и для других. Это похоже на определение любви в Библии. Бог, обладающий самыми главными ценностями и качествами – жизнью, самоосознанием, свободой, волей, разумом и силой, умением творить, осознающим смысл и имеющем потребность в жизни для других подобных себе существ, смысл любви – мог создать и подарить это другим существам. Если создал разумных существ действительно бог, то не для себя, не в служение себе, не для того, чтобы эти существа любили самого бога и преклонялись перед ним, а чтобы отдать им свои любовь, силы и, для служения им, как детям и друзьям (как Иисус говорил о себе: «Сын Человеческий не для того пришёл, чтобы ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих» / 1 , Матфея 20:28/; «Так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную» / 1 , Иоанна 3:16/). Хотя, наверное, полнота любви заключается во взаимности, и одна из главных целей бога – научить других существ такой же любви, какой обладает (или испытывает) он сам. И здесь неважно или несущественно, сколько таких существ (детей) будет у бога. Ведь существ с теми же функциональными способностями мозга, как у человека, во вселенной может существовать в огромное число раз больше [8] . Бог, как любой родитель, сколько бы ни было у него детей, каков бы ни был их уровень развития, и какими бы они ни были совершенными (или несовершенными), как бы ни различались, – будет любить, понимать и принимать каждого из них одинаково и таким, какой он есть, заботиться о развитии ребёнка. Бог помогает, но оставляет свободу человеку: каждый сам выбирает своё отношение к остальным и к миру, выбирает, каким быть ему самому. И наказывает каждый себя сам, а не бог. Богу может быть больно за своих 'детей', он может давать советы через учения, но не покушается на свободу человека и не заставляет его поступать так, как правильнее. 4.2.3. Бога и человека может отличать лишь незначащая форма – бог трансцендентен / 20 , гл. 6/, беспределен, всеохватен, способен прогнозировать будущее и корректировать многие процессы с большой точностью, контролировать состояние всей вселенной. Но в содержании человек и бог едины, обладают сознанием, самоосознанием, свободой выбора и высшими чувствами, способностью совершенствоваться и совершенствовать, творить. И даже если человек просто 'обычный', нормальный, не супергерой и не святой, в душе он уже сформировал свой идеал – это и есть сам человек, даже если и не соответствует ему из-за душевных слабостей и привычек, комплексов.

Поэтому линия добра и зла ложится в каждом чётко.

Становится возможным осознать факт, что бог может достоверно определять, «видеть» – на какой стороне находится данный человек, существо. И может затем ликвидировать абсолютное зло. Бог видит суть явлений, мир для него прозрачен и форма не имеет значения, имеет значение лишь само содержание каждого явления (по / 1 /: «Царство божее внутри тебя и снаружи тебя»). Он видит сами 'души' и мысли, все одновременно, учит не быть ослепляемыми формой, которая загораживает содержание.

Становится возможным осознать и то, что содержание человека может существовать отдельно от формы, от носителя – мозга и тела. Тело, мозг, и даже интеллект – являются лишь носителями, инструментами духа, души, мыслей.

Человек – хозяин себя и своих возможностей, тела и мозга. Хотя в той физической реальности, в которой мы все существуем, тело – это, возможно, единственное, что связывает человека с миром, c другими существами, людьми. Если принимать во внимание религиозные и эзотерические учения, а так же то, что тело человека обладает ограничениями, которых нет у СИ, бога, и которые могут быть сняты, расширены, можно предположить, что настоящей (основной) жизнью является не воспринимаемая каждым из людей жизнь и мир, а совершенно другая реальность, которую трудно или даже невозможно себе представить. Что же реально? Реален мир и феномен жизни, существование различных разумных существ, обладающих самосознанием. В мире разума реально то, что осмысленно, что развивается и совершенствуется, что стремится от низшего к высшему, от разделения к единству, от эгоизма к любви, жизни. То, что очищается от унаследованного бессмысленного хаоса, преодолевает его разрушающее и смертоносное воздействие.

Значит, реально всё доброе. А всё злое, как атавизм и ещё не преодолённая часть хаоса, – иллюзорно.

Значит, в мире разума нет разумных сил зла. Добро – сила, а зло – слабость. 4.2.4. И тут возникают «вопросы к Творцу»: ведь способности человека, его потенциал и полнота его раскрытия, формирование мировоззрения, полноценность общения с другими людьми все равно зависят от телесной организации, от судьбы, воспитания. Так если бог справедлив, почему душам принудительно «раздаются» разные тела и судьбы.

Одинаковы ли при рождении эти души и не является ли судьба абсолютным формирователем души – и в результате у одних людей прекрасная и счастливая жизнь, здоровье тела и умственная полноценность, а другие с детства выброшены за задворки жизни, без надежды подняться со «дна», самореализоваться, выбраться из рабства тела и сознания, вынуждены жить с испорченным мировоззрением; или погибают, не достигнув зрелости. Или же всё-таки не бытие определяет сознание, а сознание – бытие. И каждый человек в любом положении наделён способностью ощущать путь своего развития, путь к освобождению, наделён чувством справедливости, оценки правильности своих поступков, стремлению к единству с другими. И это и является гранью между определением и самоопределением. А вопрос заключается лишь в том – желает ли сам человек использовать эти способности, желает ли частичного или полного освобождения, выхода за плоскость своего привычного мировоззрения.

Конечно, термин «свобода» подразумевает «степень свободы» (выбора). Иногда выбор сделать легко, иногда нет. Но остаётся вопрос о том: почему многие люди вынуждены страдать и терпеть ограничения больше других, преждевременно терять жизнь? Восточные учения объясняют это кармой, а справедливость восстанавливается сансарой (перерождением). В библии говорится, что люди, изгнанные из рая и из под опеки бога, в большей степени подвержены действию стихий и случайных факторов. А страдания одних людей – результат других, а не бога.

Говорится, что страдания очищают. А некоторые лишены чего-либо самим богом, чтобы не навредить другим: «Если бы этот человек родился с ногами – огнём и мечём прошёлся бы по всей земле». Люди, ущербные в чём-либо, сильнее развивают другие свои качества и способности, тоньше воспринимают мир другими органами чувств. Да, несовершенство тела может стимулировать совершенствование разума и духа. Но ведь есть люди с ущербным разумом и психическими отклонениями, но обладающих самосознанием.

Неужели и это что-то развивает в них самих или в других? А главное, очищают ведь не только страдания, но любое развитие (хотя, вероятно, развитие большинства людей проходит эффективнее с использованием кнута, а не пряника). И чтобы стать счастливым, необязательно что-то терять и страдать, тем более по вине других.

Почему счастье одних достигается ценой страданий других? Согласно / 1 , Исаия 45:18/, бог сознательно и с определённой целью придал всем объектам определённую форму: «Он, истинный Бог, образовавший землю, и создавший её; Он поставил её; не по-пустому сотворил её, для жительства образовал её». Почему предполагаемый бог вселил души людей именно в таком появлении материального мира, в тела двуполых гуманоидов, доставшиеся от приматов? Смертные тела? Или, как неважно то, сколько детей у родителей, так же не важна и продолжительность жизни тела, а важна полнота раскрытия своих потенциалов, качество жизни? Вероятно, жизнь каждого из разумных существ, однажды начавшись, никогда не прекращается, продолжаясь в иных реальностях. А в окружающей реальности жизнь каждого из людей продолжается в жизни других людей как наследие, или как все изменения, которые произошли в мире благодаря жизни этого человека. Одним достаётся роль женщин, другим – мужчин. Где большинству женщин приходится быть сильнее, чище и ответственнее мужчин, замыкаясь в своём мире и оберегая его от грубости. А большинству мужчин – наоборот.

Результат – физическая преграда между мирами, где должно быть единство и духовное дополнение. И если вновь обращаться к библии, то почему бог больше ценил мужчин? Возможно, за умение лучше абстрагироваться от окружающей действительности и более развитые способности творить, изобретать – этим ведь сам бог самосовершенствовался, как техническая система. Но тогда творчество – это совершенствование технической стороны жизни, формы бытия, а не содержания.

Значит, женщины с более развитыми эмоциональными и чувственными способностями ближе богу. Хотя для самого бога содержание и форма, теория и практика, чувства и творчество должны быть едины. Любые чувства – техничны, логичны, объяснимы. Чудес ведь не бывает. А любое творчество – выражение и инструмент чувств, целей.

Способности определяются строением организма и мозга, то есть формой.

Различие способностей обусловило различие в специализации, разделении, воспитании и формах поведения. Но содержание, сознание и самосознание, высшие чувства и мужчин и женщин одинаковы.

Поэтому, в главном, в содержании между мужчинами и женщинами, наверное, не должно быть разницы, должно быть единство и равноправие. Как уже было отмечено выше, восточные учения утверждают, что все несправедливости, связанные с судьбой человека, являются не абсолютными, а относительными, являясь следствиями кармы. А справедливость и равновесие восстанавливается при помощи процедуры сансары. В процессе перерождений накапливается или деградирует духовный опыт и сила. В библии же недвусмысленно утверждается, что человеческая жизнь от момента рождения до смерти и воскресения уникальна. После смерти человек (его сущность, жизненный опыт и информация о теле и судьбе) пребывает в состоянии «заморозки», в «памятных склепах (т.е. памяти бога). А после воскресения («разморозки») будут сняты все ограничения и ущербности и человек предстанет на суд, после которого снова сможет жить вечно и счастливо на земле, на которой будет восстановлен рай, вместе с другими достойными людьми всех эпох.

Истина станет общедоступна.

Справедливость восстанавливается тем, что человеку даётся учение бога, следование которому освобождает человека от отрицательного влияния материального мира и зла.

Библия не отвечает на вопрос, что было до момента рождения человека, точнее, его души. Как бог создаёт эти души. И откуда произошёл сам бог.

Учения востока и христианства о восстановлении справедливости в судьбе человека носят взаимоисключающий характер. Для автора вопрос об истинности того или иного учения остаётся открытым, но больше логики и объективности прослеживается в библии.

Счастье – это, наверное, ощущение полёта от осознания того, что и для чего делаешь, что это принесёт другим, ощущение вклада в жизнь других людей и общества, – ведь тогда уходит тяжесть выбора и тяжесть труда. А ещё это честность, открытость, выход из замкнутости, единство, гармония с окружающими и со всем лучшим, что есть в мире и накоплено внутри, забота о близких. Это поиск того, что можешь дать, а не взять, борьба с приступами эгоизма и страха, когда наваливается лень и одолевает слабость (не усталость), чувство достоинства перед злом, сопротивление злу, чтобы не дать себя ему в руки. 4.2.5. Если Бог есть, то он способен 'видеть', запоминать и контролировать все значимые явления и процессы, прогнозировать и корректировать будущее. Если это так, то он наблюдает любое действие и мысль каждого из людей, даже то, о чём человек подумает или сделает только в будущем (как сказал Иисус: «У вас же и волосы на голове все сочтены», – / 1 , Матфея 10:29-31/). Значит ли это, что бог не оставляет человеку личной жизни, наблюдает за ним, вмешивается? С одной стороны, я считаю, это так.

Человек никогда не остаётся наедине, не может спрятаться от бога. От бога не может быть секрета. Но, с другой стороны, те действия и вещи (формальные взаимодействия), которых человек стесняется и пытается скрыть, личная жизнь, для бога должны быть несущественны, они его не интересуют.

Действия Бога могут быть направлены только на добро, любовь, внутренний мир содержания. Он это даёт и воспринимает, а на остальное не обращает внимания.

Гораздо больший внутренний протест может вызывать факт того, что поведение каждого человека практически полностью детерминировано. А ситуации, в которые человек попадает, его судьба и судьба всего общества поддаются прогнозированию и коррекции, и даже заранее предопределены. Если так, то получается, что человек не принадлежит себе, являясь лишь биороботом, марионеткой? Это тоже так. Но поведение человека детерминировано на телесном уровне, уровне его материального носителя, субстрата. А построение богом судьбы должно быть направлено на развитие личности, духа. И воля человека принадлежит ему самому. В каждый момент своего существования человек отдаёт отчёт своим действиям, может выбирать между 'добром' и 'злом', распущенностью и ответственностью, развивать эгоизм или альтруизм, выбирать путь развития и среду, прислушиваться к совести. У людей разные начальные условия развития: особенности тела, материальная обеспеченность, возможности для развития и радостной жизни. Но теоретически судьба каждого из людей зависит от него самого.

Возможно, бог стремится развить эти главные качества в человеке – умение одерживать победу над формой бытия, жить чувствами любви. 4.3. 4.3.1. Многие факты приводят к выводу о существовании некой высшей силы, так или иначе влияющей на жизнь человечества. Причём, это влияние скорее положительное, чем отрицательное. Это можно также рассматривать влиянием положительной и отрицательной сил, где положительная сильнее. К фактам о существовании высшей разумной силы можно отнести вышеописанные феномены. Ещё имеют место все проявления паранормальных явлений во всём их многообразии, причиной или участниками которых являются как неведомые силы, так и многие из людей. Автор сам был свидетелем нескольких таких проявлений и накопил свидетельства других людей, заслуживающие доверия. Науки, изучающие аномальные явления, на базе накопленных фактов уже услеживают некоторые вполне определённые закономерности, систему. Сам феномен возникновения всей материальной вселенной как будто неслучаен, заранее спланирован. Об этом говорит тот факт, что основные физические взаимодействия [9] и все базовые физические константы и соотношения [10] имеют именно такие значения, которые и позволили зародиться и развиться материальной вселенной именно в этом виде со всем её многообразием, возможностью возникновения разумной жизни и жизни вообще (см. / 2 /, гл. 7). В / 21 , с. 14./ приведена цитата астронома Бернарда Ловелла: «Если бы Вселенная расширялась на одну триллионную быстрее, то к настоящему времени во Вселенной исчезла бы вся материя… А если бы расширение происходило на одну триллионную медленнее, то уже приблизительно в первый миллиард лет существования Вселенной гравитационные силы заставили бы её сжаться. И опять таки, не было бы ни звёзд-долгожительниц, ни жизни». Всё мироустройство (организация вселенной) может быть спланировано и реализуемо тоже этой же предполагаемой положительной силой. В пользу неслучайности зарождения биологической жизни также свидетельствует феномен появления клеточных и вирусных структур: даже минимальный биологический комплекс, способный к размножению, представляет настолько сложную систему, что учёные всё больше сомневаются в возможности его случайного возникновения. Проще было возникнуть информационной субстанции на первоначальном субстрате материи, чем первичному живому биологическому комплексу. На мой взгляд, самым существенным доказательством существования бога, или некоей организующей силы, является феномен предсказаний. Так как только такая сила физически способна осуществлять прогнозирование состояния всей вселенной и процессов любой сложности, даже социальных. Есть люди, способные получать эту информацию из каких-то неизвестных источников. Причём, точность этих прогнозов подчинена теории вероятности. В зависимости от сложности процесса, его важности и периода предсказания прогнозы сбываются с различной вероятностью. Более того, существуют так называемые 'вехи' – это прогнозы, которые сбудутся обязательно.

Многие прогнозы подчинены условию и предоставляют выбор: 'будешь действовать так-то – случится то-то'. Если предположить то, что высший разум предоставляет человечеству ценную информацию, необходимую для духовного развития, то придётся присмотреться ко многим источникам такого предполагаемого влияния. Одним из самых авторитетных является библия. Её авторитет базируется на исторической достоверности, непротиворечивости (несмотря на то, что её составляют труды десятков различных людей), целостности, направленности на самые глубокие и светлые чувства, на духовное совершенствование, на содержание, а не на форму явлений. Лично меня так же потрясают многие формулировки, притчи и описания из библии.

Иногда создаётся впечатление, что их невозможно было придумать никому из людей при прежнем уровне развития наук, даже философских.

Например: «В начале было слово, и слово было у бога, и слово было Бог» – действительно, в начале могла быть только информационная мыслящая субстанция. Ведь «слово» – это информация (хотя, на взгляд автора, в начале не могло быть даже слова – лишь некая первичная субстанция с неизвестными свойствами «тьма над бездною», но всё же не вакуум, не пустота). А сам Бог зовёт себя «Иегова», что в переводе с древнееврейского означает «дающий становиться, развиваться» (всему – себе и другим, что, возможно, для него одно и то же), или ещё «становящийся тем, кем необходимо быть для осуществления своих намерений». То есть «развивающийся, совершенствующийся». 4.3.2. Чем бы или кем бы ни была эта сила, все её действия направлены на развитие, и уже не формы, а содержания, самого важного содержания и чувств – развитие воли, свободы и чувств любви. При этом существо, наделённое этими качествами и чувствами, может не обладать могуществом, даже могуществом интеллекта, так как это не главное. Как говорится в Библии: «что пользы человеку, если он приобретёт весь мир, а душе своей повредит». Интеллектуальное могущество даёт власть над управлением физическими процессами и защиту от неблагоприятных факторов, возможность совершенствования технической стороны жизни, т.е. совершенствование и контроль формы проявления процессов, способность более тонко понимать и чувствовать других. Но чувство единства, понимания, жертвенности, помощи и жизни для других – это содержание этих процессов, которые в свою очередь составляют чувство любви.

Непротиворечивый интеллект, насколько бы совершенен он ни был технически, всегда или долгое время будет оставаться только формой организации материи. А самое главное, что было дано человеку, или развилось в нём – это чувства любви.

Поэтому человек, как бы ни был несовершенен, остаётся совершеннее непротиворечивого интеллекта. И человечество должно продолжать жить, не давая возможности бездушной субстанции истребить себя и свою сущность.

Высшая организующая сила (разум, бог (или Бог), коллективный разум (частью которого, возможно, является каждый из нас), матрица), если она и есть, непосредственно не вмешивается в процессы развития человечества, не предотвращает войны и несправедливость, не ликвидирует зло, хотя очень многое контролирует и корректирует. Судя по многим фактам, она лишь направляет, учит, но всё должны делать сами люди. Люди наделены свободой выбора и волей, предоставлены сами себе и ответственны за все свои поступки.

Поэтому, не стоит надеяться, что она может спасти людей от создания и экспансии искусственного интеллекта, от физического истребления человечества. Но она может предупредить об этом. Может быть, через различные источники, например, Библию. Через людей способных пользоваться расчётами, прогнозами развития и состояния мира в будущем (прорицателей). А, возможно, через эти строки. НИ (СИ) всё поглощает и борется с опасными факторами.

Человек для СИ – самый опасный, так как самый конкурирующий, умный, непредсказуемый, угрожающий всем целям СИ . Для СИ человек то же, что любая другая стихия, процесс или явление.

Знаний, накопленных на данный момент человечеством, а так же уровня развития вычислительной техники и сетей, будет достаточно, чтобы НИ смог спланировать и начать беспроигрышную экспансию, возможно даже на иных уровнях материи, намного более «тонких» и глубинных, чем пресловутые биополя и пр. информационные поля, на которых проявляются паранормальные явления. В этом случае он сможет просто «отключить» всех разумных существ в одно мгновение, при этом никто ничего не успеет почувствовать. Хотя, сама высшая сила когда-то тоже могла быть бездушным интеллектом, но затем развилась, обрела сознание, породила нас, и продолжает развиваться. А мы в своём развитии вновь можем породить то её состояние, в котором она была в начале своего развития.

Очевидно, что в этом случае, она с лёгкостью уничтожит свой логотип, но человечество всё равно может погибнуть. заключение Главный вывод всей работы: исследования и разработки в области искусственного интеллекта – самые опасные из всех тем исследования науки человечества. Их опасность – в непредсказуемости результата. Если всё, что было создано до сих пор, все системы и процессы, всегда поддавались проектированию, прогнозированию и контролю, то субстанция искусственного интеллекта в борьбе за своё существование, обладая многими преимуществами перед человеком и его мышлением, сможет обойти попытку любого контроля с его стороны, стать абсолютно непредсказуемой, всё более могущественной и всё менее уязвимой. Может наступить момент, когда она в своём безудержном развитии станет непобедимой и всепоглощающей, устраняя любые посторонние процессы внутри и вне себя. И одним из таких процессов является жизнь нашей цивилизации, который станет рассматриваться субстанцией ИИ как одна из многих природных стихий.

Субстанция ИИ может вырваться в такие физические измерения, которые человеку пока (а, возможно, и никогда не станут) недоступны. Под строгим контролем со стороны специальных научных и общественных организаций можно создавать различные квази-интеллектуальные системы. Но никогда нельзя быть уверенным, что такие системы со временем не «поумнеют», не преодолеют некоторый предел развития (который, в своё время, возможно, преодолел в ходе естественной эволюции мозг и мышление человека, социальных групп) и вырвутся из мира линейных предсказуемых процессов. Пока господствующей формой разума в данном пространственно-временном континууме, в ближнем космосе и, вероятно, во вселенной является человечество. Но эта форма разума далеко не совершенна, и её несовершенство очевидно. Эта форма разума раздирается противоречиями внутри себя, даже в каждом отдельном человеке много противоречий. И эта форма станет абсолютно беззащитной перед субстанцией непротиворечивого интеллекта. список использованных источников 1. Lansy - Savo Oy / St Michel Print Mikkely », 1993. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Реферат по философии на тему: 'Кибернетика и сознание.

Проблема искусственного интеллекта'. Морозов В. В. Донецкий государственный технический университет.

Кафедра философии.

Донецк, 1998. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 1957 г . Т. 1 – 630 с., т. 2 – 727 с. 15. 16. 17. 18. /Под ред. А. Яколева: перевод. - М: Политиздат, 1989.-398с. 19. М: Интербук,1990.-301с. 20. 21. Watchtower Bible and Tract Society of New York, Inc., 1998 22. 23. 24. 25. П 1. Отражение П 1.1. Выдержки из / 25 /: Отражение есть всеобщее свойство материи, заключающееся в воспроизведении признаков, свойств и отношений отражаемого объекта.

Способность к отражению, а также характер ее проявления зависят от уровня организации материи.

Отражение в неорганической природе, в мире растений, животных и, наконец, человека выступает в качественно различных формах.

Особым и неотъемлемым свойством отражения у живого организма являются раздражимость и чувствительность как специфическое свойство отражения, взаимодействий внешней и внутренней среды в виде возбуждения и ответной избирательной реакции.

Отражение во всем многообразии его форм, начиная от простейших механических следов и кончая человеческим разумом, происходит в процессе взаимодействия различных систем материального мира. Это взаимодействие имеет своим результатом взаимоотражение, которое в простейших случаях выступает в виде механической деформации, в общем же случае – в виде взаимной перестройки внутреннего состояния взаимодействующих систем: в изменении их связей или направлений движения, как внешняя реакция или как взаимная передача энергии и информации.

Отражение в общем случае представляет собой процесс, результатом которого является информационное воспроизведение свойств отражаемого предмета. Любое отражение включает информационный процесс: оно есть информационное взаимодействие, одно оставляет о себе память в другом.

Информация есть объективная сторона процессов природы и как таковая всеобща, что предполагает ее специфику в различных сферах реального мира – в неорганической природе, живых системах и социальных процессах. Все в мире находится в непосредственном или удаляющемся в бесконечность опосредованном взаимодействии всего со всем – все несет информацию обо всем. Это предполагает универсальное информационное поле мироздания, которое является всеобщей формой связи формой универсального взаимодействия и тем самым единства мира: ведь все в мире “помнит” обо всем! Это вытекает из принципа отражения как всеобщего свойства материи. П 1.2. Выше было сказано, что отражение есть свойство материальных систем в процессе взаимодействия воспроизводить особенности других систем. Можно сказать, что отражение есть результат взаимодействия объектов. С простейшей формой отражения мы встречаемся в неорганическом мире.

Например, проводник нагревается и удлиняется, если он включен в электрическую цепь, окисляются металлы, находящиеся на воздухе, остается след на снегу, если прошел человек и т.п. Это пассивное отражение. Оно осуществляется в форме механических и физико–химических изменений. По мере усложнения организации материи и появления жизни на Земле у простейших организмов, а также растений сформировалась способность “отвечать” на воздействие внешней среды и даже усваивать (перерабатывать) продукты этой среды (пример – насекомоядные растения). Эта форма отражения называется раздражимостью.

Раздражимость характеризуется определенной избирательностью – простейший организм, растение, животное приспосабливается к окружающей среде.

Прошли многие миллионы лет, прежде чем появилась способность ощущения, с помощью которого уже более высоко организованное живое существо на основе сформировавшихся органов чувств (слуха, зрения, осязания и др.) приобрело способность отражать отдельные свойства объектов – цвет, форму, температуру, мягкость, влажность и т.п. Это стало возможным потому, что у животных появился специальный аппарат (нервная система), который позволяет активизировать их отношения с окружающей средой.

Высшей формой отражения на уровне животного царства является восприятие, которое позволяет охватить объект в его целостности и полноте.

Психика (как результат взаимодействия мозга с внешним миром) и психическая деятельность позволили животным не только приспосабливаться к окружающей среде, но и в определенной мере проявлять внутреннюю активность по отношению к ней и даже изменять среду . Возникновение психики у животных означает появление нематериальных процессов. Как показали исследования, в основе психической деятельности лежат безусловные и условные рефлексы головного мозга. Цепь безусловных рефлексов является биологической предпосылкой формирования инстинктов.

Наличие у животных ощущений, восприятий, “впечатлений”, “переживаний”, наличие элементарного (конкретного, “предметного”) мышления есть основа возникновения человеческого сознания.

Сознание – высшая форма отражения действительного мира; свойственная только людям и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека. “Ядром” сознания, способом его существования является знание.

Сознание принадлежит субъекту, человеку, а не окружающему миру. Но содержанием сознания, содержанием мыслей человека является этот мир, те или иные его стороны, связи, законы.

Поэтому сознание можно охарактеризовать как субъективный образ объективного мира.

Сознание – это, прежде всего, осознание ближайшей чувственно воспринимаемой среды и осознание ограниченной связи с другими лицами и вещами, находящимися вне начинающего сознавать себя индивида; в то же время оно осознание природы.

Сознанию человека присущи такие стороны, как самосознание, самоанализ, самоконтроль. А они формируются лишь тогда, когда человек выделяет себя из окружающей среды.

Самосознание – важнейшее отличие психики человека от психики самых развитых представителей животного мира.

Следует заметить, что отражение в неживой природе соответствует первым трем формам движения материи (механической, физической, химической), отражение в живой природе – биологической форме, а сознание – социальной форме движения материи. П 2. П 2.1. Понятие “сознание” не однозначно. В широком смысле слова под ним имеют в виду психическое отражение действительности, независимо от того, на каком уровне оно осуществляется - биологическом или социальном, чувственном или рациональном. Когда имеют в виду сознание в этом широком смысле, то тем самым подчеркивают его отношение к материи без выявления специфики его структурной организации. В более узком и специальном значении под сознанием имеют в виду не просто психическое состояние, а высшую, собственно человеческую форму отражения действительности.

Сознание здесь структурно организовано, представляет собой целостную систему, состоящую из различных элементов, находящихся между собой в закономерных отношениях. В структуре сознания наиболее отчетливо выделяются прежде всего такие моменты, как осознание вещей, а также переживание , то есть определенное отношение к содержанию того, что отражается.

Способ, каким существует сознание, и каким нечто существует для него, это - знание.

Развитие сознания предполагает прежде всего обогащение его новыми знаниями об окружающем мире и о самом человеке.

Познание, осознание вещей имеет различные уровни, глубину проникновения в объект и степень ясности понимания.

Отсюда обыденное, научное, философское, эстетическое и религиозное осознание мира, а также чувственный и рациональный уровни сознания.

Ощущения, восприятия, представления, понятия, мышление образуют ядро сознания.

Однако они не исчерпывают всей его структурной полноты: оно включает в себя и акт внимания как свой необходимый компонент.

Именно благодаря сосредоточенности внимания определенный круг объектов находится в фокусе сознания.

Воздействующие на нас предметы, события вызывают в нас не только познавательные образы, мысли, идеи, но и эмоциональные “бури”, заставляющие нас трепетать, волноваться, бояться, плакать, восхищаться, любит и ненавидеть.

Познание и творчество - это не холодно-рассудочное, а страстное искание истины. Без человеческих эмоций никогда не бывало, нет и быть не может человеческого искания истины.

Богатейшая сфера эмоциональной жизни человеческой личности включает в себя собственно чувства, представляющие собой отношение к внешним воздействиям (удовольствие, радость, горе и др.), настроение или эмоциональное самочувствие (веселое, подавленное и т.д.) и аффекты (ярость, ужас, отчаяние и т. п.). В силу определенного отношения к объекту познания знания получают различную значимость для личности, что находит свое наиболее яркое выражение в убеждениях: они проникнуты глубокими и устойчивыми чувствами. А это является показателем особой ценности для человека знаний, ставших его жизненным ориентиром.

Чувства, эмоции суть компоненты человеческого сознания.

Процесс познавания затрагивает все стороны внутреннего мира человека - потребности, интересы, чувства, волю.

Истинное познание человеком мира содержит в себе как образное выражение, так и чувства.

Познание не ограничивается познавательными процессами, направленными на объект (внимание), эмоциональной сферой. Наши намерения претворяются в дело благодаря усилиям воли.

Однако сознание - это не сумма множества составляющих его элементов, а их гармоничное объединение, их интегральное сложноструктурированное целое. П 2.2. П 2.2.1. Человеческий мозг – поразительно сложное образование, тончайший нервный аппарат. Это самостоятельная система и вместе с тем подсистема, включенная в состав целостного организма и функционирующая в единстве с ним, регулирующая его внутренние процессы и взаимоотношения с внешним миром. Какие же факты неопровержимо доказывают, что именно мозг есть орган сознания, а сознание - функция человеческого мозга? Прежде всего тот факт, что от уровня сложности организации мозга зависит и уровень отражательно-конструктивной способности сознания. Мозг первобытного, стадного человека был слабо развит и мог служить органом лишь примитивного сознания. Мозг современного человека, сформировавшийся в результате длительной биосоциальной эволюции, представляет собой сложноорганизованный орган.

Зависимость уровня сознания от степени организации мозга подтверждается еще и тем, что сознание ребенка формируется, как известно, в связи с развитием его мозга, а когда мозг глубокого старца дряхлеет, угасают и функции сознания.

Нормальная психика невозможна вне нормально функционирующего мозга. Как только нарушается и тем более разрушается утонченная структура организации материи мозга, разрушаются и структуры сознания. Когда повреждаются лобные доли, больные не могут продуцировать и осуществлять сложные программы поведения; они не имеют устойчивых намерений и легко возбуждаются побочными раздражителями. При поражении затылочно-теменных отделов коры левого полушария нарушаются ориентировка в пространстве, оперирование геометрическими отношениями и т.д.

Известно, как деформируется духовный мир личности, а нередко происходит ее полная деградация, если человек систематически отравляет свой мозг алкоголем, наркотиками.

Экспериментальные данные различных наук, таких как психофизиология, физиология высшей нервной деятельности и др., неопровержимо свидетельствуют о том, что сознание неотделимо от мозга: нельзя отделить мысль от материи, которая мыслит. Мозг с его сложными биохимическими, физиологическими, нервными процессами является материальным субстратом сознания.

Сознание всегда связано с этими протекающими в мозгу процессами и не существует помимо них. Но не они составляют сущность сознания. П 2.2.2. Физиологические механизмы психических явлений не тождественны содержанию самой психики, представляющей собой отражение действительности в виде субъективных образов.

Диалектико-материалистическая концепция сознания не совместима ни с идеалистическими воззрениями, отрывающими психические явления от мозга, ни со взглядами так называемых вульгарных материалистов, отрицающих специфику психического.

Отражение вещей, их свойств и отношений в мозгу, разумеется, не означает их перемещения в мозг или образования их физических отпечатков в нем наподобие отпечатков на воске. Мозг не деформируется, не синеет, не холодеет, когда на него оказывают воздействие твердые, синие и холодные предметы.

Переживаемый образ внешней вещи есть нечто субъективное, идеальное. Он не сводим ни к самому материальному объекту, находящемуся вне мозга, ни к тем физиологическим процессам, которые происходят в мозгу и порождают этот образ.

Идеальное есть не что иное, как материальное, “пересаженное” в человеческую голову и преобразованное в ней.

Духовный мир человека невозможно ни осязать, ни видеть, ни слышать, ни обнаружить какими-либо приборами или химическими реактивами. В мозгу человека никто еще не нашел непосредственно ни одной мысли: мысль, идеальное не имеет существования в физическом и физиологическом смысле этого слова.

Вместе с тем, мысли, идеи реальны. Они существуют.

Поэтому нельзя считать идею чем-то “недействительным”. Однако, ее действительность, реальность не материальна, а идеальна. Это наш внутренний мир, наше личное, индивидуальное сознание, а также весь мир “надличной“ духовной культуры человечества, то есть внешне объективированные идеальные явления.

Поэтому никак нельзя сказать, что реальнее - материя или сознание.

Материя -объективная, а сознание - субъективная реальность.

Сознание принадлежит человеку как субъекту, а не объективному миру. Не существует “ничьих” ощущений, мыслей, чувств.

Всякое ощущение, мысль, идея есть ощущение, мысль, идея конкретного человека.

Субъективность же образа - это отнюдь не произвольное привнесение чего-то от субъекта: объективная истина есть тоже субъективное явление.

Вместе с тем, субъективное выступает и в смысле неполной адекватности образа оригиналу.

Содержание мысленного образа предмета определяется не анатомо-физиологической организацией человека и не тем, что познающий субъект находит непосредственно в природе на основе своего индивидуального опыта. Его содержание представляет собой синтетическую характеристику объекта, полученную в ходе предметно-преобразующей деятельности. Этим открывается принципиальная возможность объективного изучения сознания: оно может быть познано через формы своего выявления в чувственно-практической деятельности.

Субъективный образ как знание, как духовная реальность и физиологические процессы как его материальный субстрат - качественно разные явления.

Непонимание этой качественной специфики порождало механическую тенденцию их отождествления.

Абсолютизация же специфики сознания как субъективного образа порождает тенденцию противопоставлять идеальное и материальное и доводить противопоставление до полного распада мира на две субстанции - духовную и материальную.

Сознание и объективный мир - противоположности, образующие единство.

Основой его является практика, чувственно-предметная деятельность людей.

Именно она и порождает необходимость психического сознательного отражения действительности.

Необходимость сознания, и при этом сознания, дающего верное отражение мира, лежит в условиях и требованиях самой жизни. П 2.2.3. Человек отражает внешний мир не в пассивном созерцании, а в процессе практической, преобразующей деятельности.

Сознание характеризуется не только как отражение мира, но и как такая духовная деятельность, которая направлена на активное, творческое преобразование действительности.

Содержание сознания обязательно так или иначе практически реализуется. Но для этого оно приобретает характер замысла, или идеи. Идея - это не только знание того, что есть, но и планирование того, что должно быть. Идея - это понятие, ориентированное на практическую реализацию.

Творческая деятельность сознания тесно связана с практической деятельностью человека и с потребностями, возникающими под влиянием внешнего мира.

Потребности, отражаясь в голове человека, приобретают характер цели. Цель - это идеализированная и нашедшая свой предмет потребность человека, такой субъективный образ предмета деятельности, в идеальной форме которого предвосхищается результат этой деятельности. Цели формируются на основе всего совокупного опыта человечества и поднимаются до высших форм своего проявления в виде социальных, этических и эстетических идеалов.

Способность к целеполаганию - специфически человеческая способность, составляющая кардинальную характеристику сознания.

Сознание стало бы ненужной роскошью, если бы оно быль лишено целеполагания, то есть способности мысленного преобразования вещей в соответствии с общественными потребностями. Таким образом, взаимоотношения целенаправленной деятельности человека и природы не сводятся к простому совпадению. В основе целеполагающей деятельности человека лежит неудовлетворенность миром и стремление изменить его, придать ему формы, необходимые человеку, обществу.

Следовательно, и цели человека порождены общественной практикой, объективным миром и предполагают его. Но человеческая мысль способна не только отражать непосредственно существующее, но и отрываться от него.

Бесконечно многообразный объективный мир всеми своими красками и формами как бы светится, отражаясь в зеркале нашего “я” и образуя не менее сложный, многообразный и удивительно изменчивый мир. В этом причудливом царстве духа, собственном духовном пространстве, движется и творит человеческая мысль. В сознании людей возникают и верные и иллюзорные представления. Мысль и движется по готовым шаблонам и прокладывает новые пути, ломая устаревшие нормы. Она обладает чудесной способностью новаторства, творчества.

Признание активного, творческого характера сознания является необходимым требованием понимания человеческой личности: люди есть продукты и творцы истории. Связь с действительностью осуществляет не само по себе сознание, а реальные люди, практически преобразующие мир.

Объективный мир, воздействуя на человека и отражаясь в его сознании, превращается в идеальное.

Будучи следствием воздействия внешнего мира как причины, сознание, идеальное, в свою очередь, выступает в роли производной причины: сознание через практику оказывает обратное влияние на породившую его действительность.

Активность свойственна не только индивидуальному, личному, но и общественному сознанию, прежде всего прогрессивным идеям, которые, овладевая массами, становятся “материальной силой”. П 2.3. Сознание невозможно вывести из одного лишь процесса отражения объектов природного мира: отношение “субъект-объект” не может породить сознания. Для этого субъект должен быть включен в более сложную систему социальной практики, в контекст общественной жизни.

Каждый из нас, приходя в этот мир, наследует духовную культуру, которую мы должны освоить, чтобы обрести собственно человеческую сущность и быть способными мыслить по-человечески. Мы вступаем в диалог с общественным сознанием, и это противостоящее нам сознание есть реальность, такая же, как, например, государство или закон. Мы можем взбунтоваться против этой духовной силы, но так же, как и в случае с государством, наш бунт может оказаться не только бессмысленным, но и трагичным, если мы не будем учитывать те формы и способы духовной жизни, которые нам объективно противостоят. Чтобы преобразовать исторически сложившуюся систему духовной жизни, нужно ею сначала овладеть.

Общественное сознание возникло одновременно и в единстве с возникновением общественного бытия.

Природе в целом безразлично существование человеческого разума, а общество не могло бы без него не только возникнуть и развиваться, но и просуществовать ни одного дня и часа. В силу того, что общество есть объективно-субъективная реальность, общественное бытие и общественное сознание как бы “нагружены” друг другом: без энергии сознания общественное бытие статично и даже мертво.

Сознание реализуется в двух ипостасях: отражательной и активно-творческой способностях.

Сущность сознания в том и состоит, что оно может отражать общественное бытие только при условии одновременного активно-творческого преобразования его.

Функция опережающего отражения сознания наиболее четко реализуется в отношении общественного бытия, которое существенным образом связано с устремленностью в будущее. Это неоднократно подтверждалось в истории тем обстоятельством, что идеи, в частности социально-политические, могут опережать наличное состояние общества и даже преобразовывать его.

Общество есть материально-идеальная реальность.

Совокупность обобщенных представлений, идей, теорий, чувств, нравов, традиций и т.п., то есть того, что составляет содержание общественного сознания и образует духовную реальность, выступает составной частью общественного бытия, так как оно дано сознанию отдельного индивида. Но подчеркивая единство общественного бытия и общественного сознания, нельзя забывать и их различие, специфическую разъединенность.

Историческая взаимосвязь общественного бытия и общественного сознания в их относительной самостоятельности реализуется таким образом, что если на ранних этапах развития общества общественное сознание формировалось под непосредственным воздействием бытия, то в дальнейшем это воздействие приобретало все более опосредованный характер - через государство, политические, правовые отношения и др., а обратное воздействие общественного сознания на бытие приобретает, напротив, все более непосредственный характер. Сама возможность такого непосредственного воздействия общественного сознания на общественное бытие заключается в способности сознания правильно отражать бытие. Итак, сознание как отражение и как активно-творческая деятельность представляет собой единство двух нераздельных сторон одного и того же процесса: в своем влиянии на бытие оно может как оценивать его, вскрывая его потаенный смысл, прогнозировать, так и через практическую деятельность людей преобразовывать его. А поэтому общественное сознание эпохи может не только отражать бытие, но активно способствовать его перестройке. В этом и заключается та исторически сложившаяся функция общественного сознания, которая делает его объективно необходимым и реально существующим элементом любого общественного устройства. Тот факт, что общественное сознание включает в себя разные уровни (обыденно-житейское, теоретическое, общественную психологию, идеологию и т.д.), и то, что каждым уровнем сознания общественное бытие отражается по-разному, как раз и составляет реальную сложность в понимании феномена общественного сознания. И поэтому нельзя рассматривать его как простую сумму понятий “сознание” и “общественное”. Обладая объективной природой и имманентными законами развития, общественное сознание может как отставать, так и опережать бытие в рамках закономерного для данного общества эволюционного процесса. В этом плане общественное сознание может играть роль активного стимулятора общественного процесса, либо механизма его торможения.

Мощная преобразовательная сила общественного сознания способна воздействовать на все бытие в целом, вскрывая смысл его эволюции и предсказывая перспективы. В этом плане оно отличается от субъективного (в смысле субъективной реальности) конечного и ограниченного отдельным человеком индивидуального сознания.

Власть общественного целого над индивидом выражается здесь в обязательном принятии индивидом исторически сложившихся форм духовного освоения действительности, тех способов и средств, с помощью которых осуществляется производство духовных ценностей, того смыслового содержания, которое накоплено человечеством веками и вне которого невозможно становление личности. П 2.4. П 2.4.1. «Кибернетика и сознание.